Рішення № 17028015, 06.07.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-2103/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

при секретарі Кварацхелія Г.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради, 3- тя особа: Інспекція ДАБК у Харківській області про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Харківської міської ради, 3-тя особа: Інспекція ДАБК у Харківській області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на 17/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 р., а також визнання права власності на самовільно переобладнані приміщення - кухню та житлову кімнату в житловому будинку літ. «А-1», який розташований на території зазначеного домоволодіння.

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 подали суду зустрічний позов, в якому просили визнати за ОСОБА_5 право власності на самовільно побудований гараж літ. «Х»та переобладнане приміщення - кухню в житловому будинку літ. «А-1»по АДРЕСА_1. ОСОБА_3 просила визнати за нею право власності на самовільно переобладнане приміщення кухню, в зазначеному житловому будинку.

Представник позивачки ОСОБА_1 в поданій заяві підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення зустрічного позову - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не заперечувала.

Представники ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в поданій заяві визнали позовні вимоги ОСОБА_1 та підтримали заявлений ними зустрічний позов.

Відповідач ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просила цивільну справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не заперечувала.

Представник відповідача - Харківської міської ради, в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду відзив в якому заперечував проти задоволення позову, просить розглядати справу без його участі та рішення прийняти на розсуд суду.

Представник 3-ої особи - Інспекції ДАБК в Харківській області, в судове засідання не зявився про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду відзив в якому просив розглядати справу без його участі та рішення прийняти на розсуд суду, проти задоволення позовних вимог заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, задовольняє основний та зустрічний позов, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 23.02.1989 р., виданим РЖЕО Київського району м. Харкова, ОСОБА_6 є власником 17/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

11.11.1986 р. ОСОБА_6 склав заповіт, яким заповів ОСОБА_1 все належне йому майно.

ІНФОРМАЦІЯ_6 р. ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Харківським міським відділом РАЦС, актовий запис №18297.

Після його смерті позивачка ОСОБА_1 фактично прийняла належну їй спадщину, а саме: речі домашнього вжитку, які належали померлому, користується кімнатами в будинку, в яких проживав ОСОБА_6, постійно проживає в зазначеному житловому будинку, що підтверджується даними паспорта НОМЕР_1, виданим Київським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 01.11.2000 р., з якого слідує, що ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 з 1952 р.

Згідно ст. 524 ЦК України (1963 р.) - спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ст. 548 ЦК України (1963 р.) - для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцям з моменту відкриття спадщини.

Статтею 549 ЦК України (1963 р.) визначено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Згідно розяснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, № 4 від 24.06.1983 р. «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», яка була чинною на час відкриття спадщини - якщо в шестимісячний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не про продовження пропущеного строку.

Таким чином, суд вважає доведеним факт прийняття спадщини позивачкою ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_6

Також, в домоволодінні АДРЕСА_1 ОСОБА_1 належить 33/100 частин на підставі свідоцтва про право власності від 23.02.1989 р., виданим РЖЕО Київського району м. Харкова.

Згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 03.06.2005 р. №2-2740/10-2005 р. ОСОБА_5 належить 50/200 частин домоволодіння по АДРЕСА_1, ОСОБА_3 належить 50/400 частин зазначеного домоволодіння.

З метою покращення житлових умов щодо користування будинком та зі згоди свіх співвласників домоволодіння, в будинку літ. «А-1»ОСОБА_1 самовільно було переобладнано приміщення №1-4, площею 4,4 кв.м, з коридора в кухню та №1-5, площею 12,6 кв.м, з кухні в житлову кімнату, ОСОБА_3 самовільно переобладнано приміщення №4-6, площею 3,4 кв.м, із сіней під кухню в житловому будинку літ. «А-1».

ОСОБА_5 самовільно побудувала гараж літ. «Х», а також здійснила самовільне переобладнання приміщень в житловому будинку літ. «А-1»№3-3, площею 4,1 кв.м, із сіней під кухню.

Зазначене підтверджується технічним паспортом від 18.11.2010 р., виданим КП «Харківське МіськБТІ».

Згідно технічного висновку, виконаного ТОВ «НТК ЕНЕРГО ТАЙМ»самовільно побудований сарай літ. «Х»та проведені переобладнання приміщень №№1-4, 1-5, 3-3, 4-6 забезпечують несучу спроможність, достатню для їх експлуатації, відповідають будівельно технічним, протипожежним та санітарно гігієнічним вимогам.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

Статтею 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно з п. 5 ст.376 ЦК України за вимогою користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самочинно побудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб.

У звязку з тим, що при проведенні переобладнань в житловому будинку літ. «А-1»по АДРЕСА_1 змінилась житлова площа зазначеного житлового будинку, КП Харківське МіськБТІ»проведено перерозподіл ідеальних часток власників домоволодіння по фактичному користуванню, згідно листа від 01.07.2011 р. №1603151, яким визначено, що частка ОСОБА_5 буде складати 23/100 частин домоволодіння, ОСОБА_1 - 41/100, ОСОБА_3 17/100, ОСОБА_4 19/100 частин.

Таким чином, самовільно здійснене будівництво гаражу та переустаткування в житловому будинку відповідають всім будівельним, пожежним та санітарним нормам та правилам, а також не порушують прав інших осіб.

Судом не встановлено, що при проведенні робіт були порушені будь-чиї права.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє основний та зустрічний позов в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.328, 331,358 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради, 3- тя особа: Інспекція ДАБК у Харківській області, про визнання права власності- задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Харківської міської ради, 3-тя особа: Інспекція ДАБК у Харківській області, про визнання права власності

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за заповітом на 17/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 р.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на переобладнані приміщення, а саме: кухню №1-4, площею 4,4 кв.м, житлову кімнату №1-5, площею 12,6 кв.м, в житловому будинку літ. «А-1», який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на приміщення: №1-1 передпокій, площею 8,4 кв.м, № 1-2 житлова кімната, площею 14,4 кв.м, №1-3 коридор, площею 3,0 кв.м, №1-4 кухня, площею 4,4 кв.м, в літ. «А№-1», №1-5 житлова кімната, площею 12, 6 кв.м, №1-6 житлова кімната, площею 12, 6 кв.м, , площею 7,9 кв.м, в літ. «А-1»; прибудова літ. «а», ганок літ. а2», вбиральні літ. «Ж», «О», льох літ. «Д», сараї літ. «Г», «З», житловий будинок літ. Б-1», загальною площею 21,2 кв.м, прибудова літ. «б», ганок літ. «б1», хвіртка №3, що складає 41/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на гараж літ. «Х»та переобладнане приміщення №3-3 кухню, площею 4,1 кв.м, в житловому будинку літ. «А-1», який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 м. Харкова.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на приміщення №3-1 кухня, площею 13,0 кв.м, №3-2 житлова кімната, площею 13,9 кв.м. в літ. «А-1», приміщення №3-4 коридор, площею 3,2 кв.м в літ. «АІ-1»; приміщення №3-3 кухню, площею 4,1 кв.м в літ. «а№»; приміщення №ІІ, площею 2,3 кв.м в літ. «а4», ганок літ. «а3», душ літ. «Р», вбиральня літ. «Т», льох літ. «Е», сарай літ. «Х», огорожа №2,5,6, хвіртка №4, що складає 23/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на переобладнане приміщення №4-6 кухню, площею 3,4 кв.м, в житловому будинку літ. «А-1», який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на приміщення №4-1 передпокій, площею 7,9 кв.м, №4-2 житлова кімната, площею 13,3 кв.м, №4-7 коридор, площею 3,8 кв.м, в літ. «АІ-1»; приміщення №4-6 кухня, площею 3,4 кв.м в літ. «а1», приміщення №ІІІ тамбур, площею 2,5 кв.м, в літ. «а4», сараї літ. «В», «И», що складає 17/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності на приміщення №4-3 житлова кімната, площею 8,4 кв.м, №4-4 житлова кімната, площею 4,4 кв.м, №4-5 підсобна, площею 5,0 кв.м в літ. «Аі- 1»; сарай літ. «М», вбиральня літ. «С», огорожі №1, що складає 19/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Суддя