Вирок № 17026287, 06.07.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1-262/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.07.2011 г.

Киевский районный суд г. Харькова

председательствующий - судья Золотарева Л.И.

С участием:

прокурора Чайченко А.Е.

секретаря Сергеевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не женатого, работающего подсобным рабочим «Жилстрой-1», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, судимого Фрунзенским районным судом г. Харькова в 18.01.2000 году по ст. 206 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы, Московским районным судом г. Харькова в 29.05.2001 году по ст. 141 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, Московским районным судом г. Харькова в 17.05.2006 году по ст. 15 ст. 153 ч. 2, ст. 153 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 70 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 15 и ч. 2 ст. 186 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи неоднократно судимым за совершение корыстных преступления, совершил аналогичное преступление на территории рынке «Барабашово»в г. Харькове при следующих обстоятельствах.

08.04.2010 года примерно в 21-00 час ОСОБА_1, находясь в магазине спортивной одежды №12-02-028 расположенном на территории рынка «Барабашово»в г. Харькове, действуя с умыслом, направленным на похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_2 спортивные штаны марки «Адидас»стоимостью - 250 гривен.

Завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления пытался скрыться, однако его действия были замечены сотрудником магазина ОСОБА_6 ОСОБА_6, который потребовал ОСОБА_1 остановиться и вернуть похищенные штаны. ОСОБА_1, желая довести свой корыстный умысел до конца, понимая, что его преступные действия перестали быть тайными, не реагируя на требования остановиться и вернуть имущество, стал убегать вместе с похищенными брюками в сторону станции метро «Академика Барабашова», но до конца свой умысел довести не смог, по причинам от него не зависящим, так как был задержан сотрудником охраны рынка.

В судебном заседании ОСОБА_1, вину в инкриминируемом преступлении не признал и пояснил, что в тот день он приехал на ТЦ «Барабашово», чтобы купить себе спортивные брюки. Он получил зарплату и взяв 300 грн. поехал на базар. Зашел в киоск, где на открытых ставнях висели вещи, на «тремпелях». В киоске никого не увидел, взял брюки и хотел померить за дверью, услышал, что кто-то кричал. Он отошел от киоска примерно на пять метров, понял, что кричали ему.

Несмотря на не признание вины ОСОБА_1 его виновность в преступлении по ч. 2 ст. 15 и ч. 2 ст. 186 УК Украины полностью доказана собранными по делу доказательствами:

Показаниями ОСОБА_1, данными на досудебном следствии, пояснившего, что 8.04.2010 года примерно в 21-00 часов он приехал на ТЦ «Барабашово», чтобы приобрести спортивные брюки. Зашел в специализированный магазин по продаже спортивной одежды. У него для этого было 300 грн. Рядом с входной дверью висели спортивные брюки марки «Адидас»черного цвета с белыми полосами. Он осмотрел помещение магазина, никого из продавцов не было, решил похитить брюки, которые висели на «тремпеле». Он взял брюки и вышел из магазина, направившись в сторону станции метро «Академика Барабашова». Когда он отошел недалеко от магазина, услышал позади него мужской крик на ломаном русском языке «Стой, подожди». Он обернулся и увидел, что сзади бежит мужчина, как он узнал позже, ОСОБА_6. Он ускорил шаг, но его остановил охранник. Догнав его ОСОБА_6 спросил зачем украл брюки, на что он ответил, что хотел примерить брюки за пределами магазина. (л.д.73-74)

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила, что 8 апреля 2010 г. примерно в 21-00 часов ее муж ОСОБА_6 вышел из магазина, а она осталась одна с покупателями. Примерно в 21-05 часов она услышала крики с улицы и когда выглянула, то увидела, что ее муж стоит с охранником, а между ними стоит мужчина (ОСОБА_1), все громко разговаривают. У ее мужа ОСОБА_6 в руках были спортивные брюки в свернутом виде с ценником на «тремпеле», а ее муж выходил из магазина без вещей. Она сразу же подошла к ним и увидела, что на брюках висит ценник, который она сама наклеивала и подписывала. Она сразу поняла, что ОСОБА_1 похитил штаны, которые висели недалеко от входной двери.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что 8 апреля 2010 года примерно в 21-00 часов он увидел, что из магазина, в котором он работает вышел ранее незнакомый ОСОБА_1, у которого в руках были штаны черного цвета (в свернутом виде) с «тремпелем». Он сразу понял, что мужчина похитил штаны из его магазина, так как при продаже он всегда упаковывает товар в пакеты. Он крикнул ОСОБА_1, чтобы тот остановился, однако последний стал убегать в сторону станции метро. Своим криком он привлек внимание охранника, который остановил ОСОБА_1, при этом последний выбросил штаны на землю, после чего была вызвана милиция, работники милиции изъяли похищенные штаны.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который пояснил, что 8 апреля 2010 года примерно в 21-00 часов он находился рядом с магазином 12-02-024. Услышал крик «Стой»и обернулся. В его сторону быстрым шагом направлялся ОСОБА_1, который нес в руках какую-то вещь на «плечиках»для вещей, а за ним бежал другой мужчина по имени ОСОБА_6 (который работает в магазине 1202028 продавцом спортивных вещей) и кричал. Он задержал убегающего ОСОБА_1 и увидел, что в руках у последнего спортивные штаны марки «Адидас»с белыми полосками, которые были свернуты и на них висел ценник с надписью 250 грн. ОСОБА_6 спросил у ОСОБА_1, зачем он украл из его магазина штаны, на что последний ответил, что хотел их примерить за пределами магазина.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая на досудебном следствии пояснила, что 8 апреля 2010 года примерно в 21-05 часов она разговаривала с охранником ОСОБА_3 и со своей коллегой ОСОБА_5 и увидела, как из соседнего магазина вышел мужчина и стал быстро уходить в сторону станции метро, а следом за ним бежал ОСОБА_6 и кричал. ОСОБА_3 остановил мужчину и она увидела у мужчины в руках спортивные штаны на «тремпеле»в свернутом виде с ценником. (л.д. 44)

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая на досудебном следствии пояснила, что 8 апреля 2010 года примерно в 21-05 часов она разговаривала с охранником ОСОБА_3 вместе со своей коллегой ОСОБА_4 и увидела, как из соседнего магазина быстро вышел мужчина и стал уходить в сторону станции метро, а следом за ним бежал ОСОБА_6 и что-то кричал. ОСОБА_3 задержал мужчину, у которого в руках были спортивные штаны на «тремпеле»в свернутом виде с ценником.

Протоколом очной ставки проведенной между потерпевшей ОСОБА_2 и обвиняемым ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_2 изобличила ОСОБА_1 в совершенном им преступлении, а он подтверждал ее показания(л.д. 36-37)

Протоколом очной ставки проведенной между свидетелем потерпевшей ОСОБА_6 и обвиняемым ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_6 изобличил ОСОБА_1 в совершеннои им преступлении.(л.д. 39-40)

Протоколом изъятия от 08.04.2010 года у свидетеля ОСОБА_6 штанов марки «Адидас», которые были похищены у ОСОБА_2(л.д.12)

Протоколом очной ставки проведенной между свидетелем ОСОБА_3 и обвиняемым ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_3 изобличил ОСОБА_1 в совершеннои им преступлении, а ОСОБА_1 подтвердил его показания.(л.д. 42-43)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.04.2010 года, в ходе которого обвиняемый ОСОБА_1 показал на месте и рассказал о совершенном им преступлении в отношении потерпевшей ОСОБА_2(л.д.60-63)

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №73 от 13.04.2010г., согласно которой стоимость похищенных у ОСОБА_2 спортивных штанов марки «Адидас»составляет 250 грн.00 коп.(л.д. 55)

Вещественным доказательством: - спортивными штанами марки «Адидас», которые осмотрен и приобщены к материалам уголовного дела 12.04.2010 г., спортивные штаны марки «Адидас»отданы под сохранную расписку ОСОБА_2 (л.д. 57-58).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, заявил, что на досудебном следствии следователь требовала у него деньги, после его отказа она изменила обвинение на грабеж, при предъявлении обвинения он признавал себя виновным и оговорил себя, чтобы следователь не избирала меру пресечения содержание под стражей.

Прокурором Киевского района г. Харькова проведена прокурорская проверка. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 января 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Лущенковой М.Г. по признакам ст. ст. 364, 365, 366, 367,372 УК Украины отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.

Непризнание подсудимым своей вины, суд расценивает, как позицию защиты, как желание уйти от ответственности, берет за основу его показания данные на досудебном следствии, считает их правдивыми, так как они согласуются со всеми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах вина ОСОБА_1 в покушении на грабеж, т.е. на открытое похищение чужого имущества, совершенное повторно, доказана полностью, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 15 и ч. 2 ст. 186 УК Украина, как оконченное покушение на грабеж, т.е. открытое похищение чужого имущества, соврешенное повторно,за что он должен нести наказание.

В последнем слове ОСОБА_1 просил строго его не наказывать, так как он раскаялся в содеянном, просил взять за основу показания данные на следствии, так как он в судебном заседании, желая смягчить накзание не признавал себя виновным в совершении грабежа.

Как личность ОСОБА_1, работал подсобным рабочим «Жилстрой-1», холост, по месту жительства характеризуется посредственно, судим

Фрунзенским районным судом г. Харькова в 18.01.2000 году по ст. 206 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы,

Московским районным судом г. Харькова в 29.05.2001 году по ст. 141 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы,

Московским районным судом г. Харькова в 17.05.2006 году по ст. 15 ст. 153 ч. 2, ст. 153 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 70 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,освободился из мест лишения свободы 25.07. 2009 года по отбытию срока наказания.

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, о чем свидетельствуют данные формы №1, характеристика, его показания, справки информационного центра о судимостях, копии приговоров (л.д. 73-99).

При назначении наказания ОСОБА_1, в виде лишения свободы (так как его перевоспитание невозможно без изоляции от общества), суд находит возможным применить минимальное наказание, согласно санкции ч. 2 ст. 186 УК Украины, учесть отсутствие материального ущерба и гражданского иска, а так же суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, и не усматривает обстоятельств, которые отягчают наказание, а также учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство -раскаяние в содеянном.

Меру пресечения содержание под стражей ОСОБА_1 - оставить прежней.

Зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_1, время нахождения под стражей в СИЗО г. Харькова, исчислять наказание со дня задержания - 19 октября 2010 года, как указано в протоколе задержания.

Судебные издержки по делу - взыскать.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, 1975 года рождения, признать виновным:

- по ч. 2 ст. 15 и ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в уголовно исправительном учреждении.

Меру пресечения ОСОБА_1 1975 года рождения содержание под стражей - оставить прежней.

Зачесть в срок отбывания наказания ОСОБА_1 время нахождения под стражей в СИЗО г. Харькова, исчислять наказание со дня задержания 19 октября 2010 года, как указано в протоколе задержания.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НДЭКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, УДК в Харьковской области МФО 851011 за проведение товароведческой экспертизы 406 (четыреста шесть) грн. 30 коп.

Вещественное доказательство штаны спортивные марки «Аdidas» черного цвета размер ХL, модель 0953, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2 оставить в распоряжении потерпевшей

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области, через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента вручения приговора.

Председательствующий