Рішення № 17026059, 16.05.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-1073/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М..,

при секретарі Ринденко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «СЕБ Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, АБ «Факторіал Банк», звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення заборгованості на предмет іпотеки.

В судовому засіданні АБ «Факторіал Банк», змінений правонаступником в порядку ст..37 ЦПК України на ПАТ «СЕБ Банк», який після уточнень , прийнятих судом, просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за договором кредиту, яка станом на 06.04.2011р. становить 239938,91 грн.

Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Співвідповідач ОСОБА_2, у запереченнях проти позову, вказував, що йому банком не надсилалась вимога про сплату заборгованості за договором кредиту, тобто у нього не виникло зобовязань по сплаті заборгованості, оскільки він про неї не знав.

Судом встановлено, що 15 лютого 2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним банком „Факторіал-Банк" було укладено договір кредиту № 053-Н-Г/01/07 на придбання нерухомості , відповідно до якого ОСОБА_1 були надані грошові кошти у сумі 450 000,00 грн., зі строком повернення 14 лютого 2017 року, зі сплатою відсотків в розмірі 16%

Згідно п. 3.3.8. Договору кредиту повернення кредиту здійснюється шляхом щомісячних платежів, в строки та в сумі передбачених графіком погашення заборгованості, який є невідємною частиною договору кредиту.

Також, згідно умов договору, а саме п.2.3 за обслуговування кредитної лінії позичальник кредитодавцю щомісячно сплачує комісійну винагороду у розмірі 0,13 %, у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату операції.

Договір кредиту підписаний обома сторонами та не оспорюється.

Відповідно до ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Банк виконав умови передбачені договором кредиту надав кредитні кошти, однак ОСОБА_1 умови договору кредиту порушує, та починаючи з 01.03.2008 року не сплачує, згідно графіку кредитні кошти та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до п.4.2. договору кредиту передбачено, що у разі порушення позичальником строків повернення Кредиту, сплати процентів за його користування або комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення у виконанні зобов'язань.

За порушення відповідачем строків здійснення платежів на погашення кредиту та не сплату процентів за користування кредитом , позивачем відповідачу за період з 01.03.2008р. по 30.03.2011р. була на рахована пеня в сумі 77628,67 грн.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, оскільки відповідачем не виконуються умови договору у позивача є підстави для стягнення усієї заборгованості до закінчення терміну погашення кредиту.

Виходячи з вищенаведеного, станом на 06.04.2011р. заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 239938,91 грн., з яких:

162310,24грн. - заборгованість за кредитом;

77628,67 грн. пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту 15.02.2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 053/01.

Згідно п. 1.1. вищевказаного договору поруки, 2-ий відповідач зобов'язався відповідати перед банком за виконання боржником умов кредитного договору, щодо сплати кредиту, процентів, а також можливих неустойок та інших витрат у розмірі, строках та умовах, передбачених договором кредиту №053-Н-Г/01/07 від 15.02.2007р.

Відповідно до ст..554 ЦКУ у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до положень ст. 553 ЦКУ поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником .

Згідно умов договору поруки , а саме п. 3.1.2. у випадку невиконання боржником та поручителем зобовязання забезпеченого порукою поручитель зобовязаний відповідати перед кредитором, як солідарні божники.

Статтею 543 Цивільного Кодексу встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, відповідачі відповідають перед позивачем солідарно.

Посилання ОСОБА_2 на неповідомлення банком про наявність заборгованості, судом як підстава для відмови в задоволенні позовних вимог не приймається, оскільки з матеріалів справи вбачається, що банком надсилався ОСОБА_2 лист попередження про наявність заборгованості.

На підставі викладеного позовні вимоги щодо стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в загальній сумі 239938,91 грн. обґрунтована та підтверджена матеріалами справи та відповідачами не спростована.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,530, 1050 Цивільного Кодексу України ,-

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕБ Банк»заборгованість за договором кредиту в загальній сумі 239938,91 грн., а також 239,938 грн. судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя