Рішення № 17024204, 13.07.2011, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

______________

Справа № 2-257/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тончевої Н. М. ,

При секретарі Влад Н.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Марфін банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2011 до суду з вищезазначеним позовом звернувся представник ПАТ “МАРФІН БАНК”, в якому зазначив, що 08.10.2008 року між ВАТ “Морський транспортний Банк” правонаступником якого є ПАТ “МАРФІН БАНК” та ФГ « Анчокрак агро» був укладений кредитний договір № 00101/125, відповідно до якого Банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення 47523,84 гривень на строк до 07.10.2011 р., зі сплатою 19 % річних.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ “МАРФІН БАНК” з одного боку та ОСОБА_1 було укладено договор поруки № 00029 СІ 25.

Згідно з пунктами 1.2, 1.4 договору поруки ОСОБА_1 відповідає перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що й ФГ « Анчокрак агро», включаючи сплату кредиту, відсотків за користування Кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання ФГ « Анчокрак агро» зобов'язань за кредитним договором, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

ФГ « Анчокрак агро» належним чином свої зобовязання не виконував, що є порушенням умов кредитного договору, тому позивач звертався до господарського суду, який в свою чергу виніс постанову про стягнення з ФГ суми заборгованості у розмірі 37791,63 гривні.

У звязку з тим, що постанова Одеського апеляційного господарського суду по справі 31/148-09-5687 про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконується, позивач вирішив звернутися до суду з позовними вимогами до поручителя.

З цих підстав позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 14.04.2011року у розмірі: заборгованість за кредитом 8866,00гривні, заборгованість за пенею 216,02 грн..

Представник позивача позов підтримав, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив та не надав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Згідно ст. 525 ЦК України - одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ч.1 ЦК України з обовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів

цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ст.530 ч.1 ЦК України - якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1054 ч.1 ч.2 Цивільного Кодексу України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Так судом встановлено, що 08.10.2008 року між ВАТ “Морський транспортний Банк” правонаступником якого є ПАТ “МАРФІН БАНК” та ФГ « Анчокрак агро» був укладений кредитний договір № 00101/125, відповідно до якого Банк надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення 47523,84 гривень на строк до 07.10.2011 р., зі сплатою 19 % річних.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ “МАРФІН БАНК” з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку було укладено договор поруки № 00029 СІ 25 від 08.10.2008року( а.с.12).

В звязку з тим що відповідач належним чином свої обовязки не виконує, станом на 14.04.2011 р., виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з:

- заборгованість за кредитом 8866,00гривень;

- заборгованість за пенею за неповернення основного боргу та несплату процентів за користування кредитом 216,02 гривні.

Загальна сума заборгованості складає 9082,02 гривні.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Таким чином суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути суму заборгованості за кредитом та судові витрати на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 74, 75, 209, 212, 213, 214 215, 218, 223, 224 ЦПК України, ст. ст. 525, 526,527, 530, 549, 624, 1048, 1049, 1050, 1054, 1193 ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства “МАРФІН БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Тарутинський РВ УМВС України в Одеській області від 26.01.1998року, іднт. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )на користь ПАТ “МАРФІН БАНК”( 68003, Одеська обл.., м. Іллічівськ, вул.. Леніна,28, к/р 32003100300 в Управлінні НБУ в Одеській області, МФО 328027, код ЕДРПОУ 21650966) заборгованість за кредитним договором № 00101/125 від 08.10.2008 року у розмірі 9082,02 гривні, державне мито в сумі 90,82 грн., та інформаційне технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Тончева Н. М.