Рішення № 17021324, 11.07.2011, Дергачівський районний суд Харківської області

Справа № 2010/2-1345/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

при секретарі Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитним договором.

В підтвердження позову позивач посилається на то, що 12.07.2007 р. Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк „ Надра”, правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»та фізична особа ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 уклали кредитний договір № 6/2/26/2007/980-К/670, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 30000.00 ( Тридцять тисяч гривень 00 копійок) грн. із розрахунку 2.10% на місяць строком з 12.07.2007 року по 09.07.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

За договором поруки від 12.07.2007 року (п. 1.2) гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобовязалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до п. 1.1 договору поруки 2-й відповідач поручився перед позивачем за належне виконання 1-м відповідачем зобовязань, що витікають з кредитного договору №6/2/26/2007/980-К/670 від 12.07.2007 року, а саме:

1)повернути кредит;

2)сплатити відсотки за користування кредитники коштами;

3)сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором;

4)сплатити можливі штрафні санкції ( штраф, пеня ).

При цьому 2-й відповідач повинен виконувати всі зобовязання в тому ж порядку, який встановлений для 1-го відповідача кредитним договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобовязання боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Кредит було отримано 1-м відповідачем 12.07.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером ) від 12.07.2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.2.3.1, 2.3.2 1-й відповідач зобовязався повернути кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.

1-м відповідачем станом на 31.12.2010 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від 1-го відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо 1-й відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення 1-м відповідачем строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань 1-го відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 кредитного договору, 1-й відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення 1-м відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, 1-й відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 ( тридцять гривень 00 копійок ) грн.

Станом на 31.12.2010 року за 1-м відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 24638.79 ( Двадцять чотири тисячі шістсот тридцять вісім гривень 79 копійок) грн., в тому числі:

-непогашений кредит 16456.67 ( Шістнадцять тисяч чотириста пятдесят шість гривень 67 копійок ) грн.;

-несплачені відсотки 4569.30 ( Чотири тисячі пятсот шістдесят девять гривень 30 копійок) грн.;

-несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 3252.82 ( Три тисячі двісті пятдесят дві гривні 82 копійки) грн.;

-несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу- 360.00 ( Триста шістдесят гривень 00 копійок) грн.

У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена.

Відповідачі уникають зустрічей з представниками позивача і не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У судове засідання представник позивача не зявився, в письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності, підтримує позовні вимоги в повному обсязі і просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, сповіщалися про час і місце розгляду справи належним чином, про що в справі маються поштові повідомлення про вручення їм особисто судових повісток 16 червня 2011 року. Про поважні причини неявки відповідачі суду не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності в заочному судовому засіданні, так як відповідачі ухиляються від явки в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом було достовірно встановлено, що 12.07.2007р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6/2/26/2007/980-К/670. За договором поруки від 12.07.2007 року (п. 1.2) гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 зобовязалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Станом на 31.12.2010 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають заборгованість за кредитом по кредитному договору № 6/2/26/2007/980-К/670 від 12.07.2007 року в сумі 24638 грн. 79 коп. Розрахунок суми боргу не викликає у суда сумнівів.

Ст. 526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме те, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається згідно зі ст. 525 ЦК України.

Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі невиконання зобовязання боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтями 546, 549 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони непонесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 58, 59, 60, 88, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 546, 549, 554, 611 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився м. Дергачі Харківської області, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, народився м. Дергачі Харківської області, в рівних частинах з кожного на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»к\р 32002180102 в ГУ НБУ, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 заборгованість за кредитним договором в сумі 24638 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився м. Дергачі Харківської області, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, народився м. Дергачі Харківської області, в рівних частинах з кожного на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»к\р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 суму понесених судових витрат: судового збору в сумі 246 грн. 39 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120 грн.

Заочне судове рішення може бути скасоване Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 10 денний термін з дня отримання копії рішення, а представником позивача в загальному порядку шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення до апеляційної інстанції через Дергачівський районний суд. Мотивувальна частина рішення буде виготовлена 28 червня 2011 року.

Суддя Л. О. Якименко