Постанова № 17019810, 14.07.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2011 р. Справа № 5020/70/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В. І.,

суддів :Грека Б.М., (доповідача у справі),

Капацин Н.В.

перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго"

на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 17.05.11

у справі№ 5020/70/2011

господарського суду міста Севастополя

за позовомПриватного підприємства "Дайм-юг"

доВідкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго"

провизнання неправомірними та скасування оперативно-господарських санкцій

за участю представників від:

позивачане з'явилися, були належно повідомлені

відповідачаОСОБА_1 (дов. від 13.12.10) В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Дайм-юг" звернулося до господарського суду міста Севастополя із позовом до відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" про визнання неправомірною та скасування оперативно - господарської санкції в розмірі 10002, 23 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неправомірно прийняв рішення про донарахування вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 10002,23 грн.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 14.02.11 (суддя І.А. Харченко), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.05.11 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Волкова К.В., суддів: Плута В.М., Рибіної С.А.), позов задоволений. Судові акти мотивовані тим, що лічильник справний, підстави для донарахування були відсутні.

Не погоджуючись із судовими актами у справі відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, в позові відмовити. Скарга мотивована тим, що судами невірно оцінені судові акти у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 02.01.04 між Відкритим акціонерним товариством "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (постачальник) та Приватним підприємством "Дайм-юг" (споживач) був укладений договір №2041 на поставку електричної енергії, згідно умов якого Постачальник поставляє електричну енергію Споживачу, а Споживач сплачує Постачальнику вартість електроенергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору та і додатками до нього.

15.11.10 в ході огляду електролічильника представниками відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" було виявлено порушення з боку приватного підприємства "Дайм-юг" правил користування електричною енергією, а саме: порушено цілісність корпусу лічильника. За результатами огляду електролічильника складений акт порушення правил користування електричною енергією №0104591 від 15.11.10. Лічильник знятий та направлений на експертизу.

23 листопада 2010 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією за участі головного бухгалтера позивача Лобач М.В. був розглянутий акт порушення правил користування електричною енергією №0104591 від 15 листопада 2010 року та прийнято рішення, оформлене протоколом №141 від 23 листопада 2010 року, про перерахунок обсягу спожитої електричної енергії та її вартості, у зв'язку з чим позивачу до сплати виставлено додатковий рахунок-акт виконаних робіт №64475 від 23 листопада 2010 року на суму 10 002,23 грн.

Позивач вважає, що відповідач неправомірно прийняв рішення про донарахування йому вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 10 002,23 грн.

Суди задовольнили позов з посиланням на те, що експертизою встановлено, що електронний лічильник типу СТ-ЗА05 №049592 повністю справний, пломби, як заводські, так і відповідача не порушені, сторонні предмети не виявлені, погрішність при вимірюванні у нормі. Крім того, Державне підприємство "Севастопольстандартметрологія" своїм листом за №3191/05-01 повідомило, що тріщина на оглядовому склі має форму і розмір, при якій втручання в роботу рахункового механізму неможливе.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з такими висновками з огляду на наступне. Відповідно до підпункту 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (з наступними змінами), у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656..

Оскільки судами з достовірністю встановлено, що лічильник повністю справний, пломби, як заводські, так і відповідача не порушені, сторонні предмети не виявлені, погрішність при вимірюванні у нормі, а тріщина на оглядовому склі має форму і розмір, при якій втручання в роботу рахункового механізму неможливе, то за таких обставин судами правомірно визнано незаконним донарахування позивачу 10002,23 грн. відповідачем.

Доводи скаржника, наведені в касаційній скарзі, за своєю суттю є переоцінкою встановлених судом обставин справи, що всилу ст.111-7 Господарського процесуального кодексу України, не відноситься до компетенції суду касаційної інстанції, тому до уваги судовою колегією не приймаються та не може бути підставою для скасування судових актів у справі.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" залишити без задоволення, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.05.11 у справі № 5020/70/2011 залишити без змін.

Головуючий - суддяВ. Дерепа

СуддіБ. Грек

Н. Капацин