Ухвала суду № 17019600, 14.07.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"14" липня 2011 р. Справа № 5023/551/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого суддіОстапенка М.І.,

суддіКондратової І.Д.,

суддіСтратієнко Л.В.,

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажний поїзд № 803"

на постановурішення Господарського суду Харківської області від 08.04.2011 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 року

у справі № 5023/551/11 Господарського суду Харківської області

за позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажний поїзд № 803"

простягнення заборгованості за кредитним договором ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажний поїзд № 803" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 08.04.2011 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК) України.

Основні вимоги, що пред’являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 ГПК України. Так, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 вказаної норми, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 111 ГПК України, у касаційній скарзі не допускається посилання на недоведеність обставин справи.

Згідно імперативних вимог статей 1115, 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного господарського суду виключно на предмет правильності застосування згаданими господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто, в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи. Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Зокрема, касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судами при розгляді спору не застосований закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма закону.

Зазначені вимоги скаржником не дотримані, оскільки у поданій касаційній скарзі відсутні посилання на порушення або неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Допущене скаржником порушення є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що частиною 3 ст. 1113 ГПК України встановлено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 6 ст.1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Монтажний поїзд № 803" на рішення Господарського суду Харківської області від 08.04.2011 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.05.2011 року. у справі № 5023/551/11 та додані до неї документи повернути.

Головуючий суддя Остапенко М.І.

Суддя          Кондратова І.Д.

СуддяСтратієнко Л.В.