Вирок № 17019052, 29.06.2011, Овідіопольський районний суд Одеської області

Дело № 1-337/11

29.06.2011года

Овидиопольский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи:Козырского Е.С.

при секретаре:Феклист Ю.А.

с участием прокурора:Згоды А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Новые Трояны, Болградского района, Одесской области, болгарина, гражданина Украины, со средним образованием, не работающий, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, раннее не судимого, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В начале февраля 2011 г. ОСОБА_1, находясь в г. Одессе в районе рынка «Привоз»обнаружил на земле охотничий нож в чехле черного цвета, имея умысел на приобретение и ношение холодного оружия при себе для самообороны без цели сбыта, поднял данный нож, и носил его постоянно при себе, без предусмотренного законом разрешения.

17.03.2011 года в 13час. 30мин. ОСОБА_1 имея при себе ранее найденный им нож, находился на Разгрузочной торговой площадке №1 ООО «Промтоварный рынок»в ПГТ Авангард Овидиопольского района и был остановлен сотрудниками милиции. В присутствии понятых в ходе личного досмотра у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят нож с надписью на лезвие SABER».

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, и дал суду показания полностью соответствующие изложенному в обвинении. Также подсудимый показал, что он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать.

Показания подсудимого ОСОБА_1 не вызывают у суда сомнений в их правдивости, в связи с чем суд считает, что нет необходимости исследования тех фактических данных, которые не оспариваются, и в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия прокурора, и подсудимого, которому разъяснены последствия ограничения исследования доказательств, ограничивает исследование доказательств, исследуя только личность подсудимого.

Суд считает, что ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.263 УК Украины ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Назначая подсудимому ОСОБА_1 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание ОСОБА_1 должно быть назначено в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу нож, изъятый у ОСОБА_1, сдан на хранение в ДЧ ОМ на промрынке ГУМВД Украины в Одесской области.

Судебные издержки по делу, за проведение экспертизы холодного оружия № 389 от 01.04.2011 года, составляют 1688грн. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 680 гривен.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, нож, изъятый у ОСОБА_1, уничтожить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки по делу, за проведение экспертизы холодного оружия № 61 от 09.02.2011 года, в сумме 1688грн. 40коп. (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области, р/с 31250272210015 код ОКПО 25574222 МФО828011 в УГК в Одесской области., назначение платежа: за экспертизу холодного оружия Ф02 КПК 1001050).

Приговор может быть обжалован а Апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня оглашения.

Судья:Е.С.Козырский