Вирок № 17013704, 14.07.2011, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Дело № 1-101/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.07.2011 г.

Свердловский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Колтун В.А..

при секретаре: Буренко А.В.

с участием прокурора: Шевченко Т.В.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Свердловска дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Свердловска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средне - техническим образованием, не женатого, ранее не судимого, работающего УСШМ подземным электорослесарем, проживающего: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

ІНФОРМАЦІЯ_2 года примерно в 20 часов 00 минут, в темное время суток, водитель ОСОБА_2 управляя автомобилем марки ВАЗ-21099 номерной знак НОМЕР_1, двигался по освещенной придорожными фонарями проезжей части ул. 203 Стрелковой дивизии города Свердловска Луганской области, со скоростью не боле 60 км\час в направлении от центра города к автодороге «Киев-Харьков-Должанский», с дистанцией 14.6 м до впереди движущегося неустановленного, в ходе досудебного следствия, легкового автомобиля.

В это же время, пешеход ОСОБА_3 пребывая в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения, намереваясь остановить попутные транспортные средства, находился на полосе движения вышеуказанных транспортных средств.

В районе дома № 4 кв. 50 лет Октября, города Свердловска водитель ОСОБА_2 в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Украины в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки не избрал безопасную дистанцию, обнаружив, как движущийся, впереди автомобиль резко сместился на полосу встречного движения, при этом, имея объективную возможность повторить его маневр, своевременно не воспользовался ею, проявил невнимательность к изменениям в дорожной обстановке, продолжил прямолинейное движение, чем лишил себя технической возможности предотвратить наезд на находящегося на его полосе движения пешехода ОСОБА_3, в результате чего, совершил наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ОСОБА_3 от полученных телесных повреждений, скончался на месте ДТП. Смерть гр. ОСОБА_3 согласно заключением судебно-медицинской экспертизы № 455-А от 22.11.2010 года наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 года от сочетанной тупой травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей, с множественными переломами костей скелета, с кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга, с повреждением спинного мозга, внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком. Подсудимый ОСОБА_2, в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2 г. примерно в 20 часов, он управляя автомобилем ВАЗ-21099, который принадлежит ему на праве личной собственности двигался по ул. 203 Стрелковой дивизии, со стороны кольца автостанции в направлении оптового склада с включенным ближним светом фар, на расстоянии примерно 1-го метра от правого края - проезжей части, со скоростью около 40 км/ч, когда он подъехал к «Т» образному перекрестку, по его направлению, был установлен знак «главная дорога», а по примыкающей дороге, с левой стороны, был установлен дорожный знак «уступить дорогу». Когда он двигался по прямолинейному участку проезжей части ул. 203 Стрелковой дивизии, он двигался со скоростью примерно 60 км/ч, на расстоянии примерно 1-го метра от правого края, проезжей части, с включенным тем же светом фар. При этом, расстояние от передней части его транспортного средства до впереди движущегося автомобиля составляло примерно 10 метров. Данный автомобиль, двигался немного быстрее. В процессе следования, приближаясь в район заездного кармана, он увидел, что впереди движущийся автомобиль резко изменил направление своего движения, тем самым сместился влево, выехав на полосу встречного движения. В тот момент, когда данный автомобиль изменил направление, своего следования, он совершил наезд на препятствие. Когда он проехал некоторое расстояние, при этом, струшивая стекла с глаз, он остановился, включил аварийную сигнализацию вышел из салона своего автомобиля и пошел в то место где совершил наезд на препятствие. Когда он подошел ближе, он понял, что, совершил наезд на человека, а именно на мужчину, который уже не подавал признаков жизни. После чего была вызвана милиция и скорая помощь. В совершенном преступлении он раскаивается. Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_4, которая в судебном заседании пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года примерно в 16 часов она видела своего мужа в последний раз живым, он был трезв. 18.09.2010 года к ней домой пришла сестра её мужа ОСОБА_3 и сообщила, что ее муж находится в морге. Она сразу поехала в морг и опознала своего мужа. Материальный ущерб связанный с похоронами мужа подсудимый ей добровольно возместил. Просит суд взыскать с подсудимого причиненный ей моральный вред в сумме 200000 грн. и назначить наказание подсудимому связанное с лишением свободы;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5 которая в судебном заседании пояснила, что потерпевший является, ее отцом. Как произошло дорожно - транспортное происшествие ей неизвестно. Просит суд взыскать с подсудимого причиненный ей моральный вред в сумме 100000 грн. и назначить подсудимому строгое наказание;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_6 в судебном заседании пояснившей, что потерпевший является, ее отцом. Как произошло дорожно- транспортное происшествие ей также неизвестно. Просит суд взыскать с подсудимого причиненный ей моральный вред в сумме 100000 грн. и назначить строгое наказание подсудимому;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, ІНФОРМАЦІЯ_2 года примерно в 20 часов минут, он находился на углу дома № 4, кв. 50-лет Октября, города Свердловска. В тот день погода была ясной, осадков не было, проезжая часть была сухой чистой. В тот момент, он обратил свое внимание на проезжую часть вышеуказанной улицы, а именно в район заездного кармана и увидел, пешехода, который пытался остановить, транспортные средства, которые проходили мимо, со стороны автовокзала в сторону оптовой базы. По поведению пешехода, он сразу понял, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, так как он вел себя неадекватно, шаткой походкой выходил на проезжую часть, останавливая транспортные, средства. Со стороны автовокзала в сторону оптовой базы двигались два автомобиля, а именно первым двигался автомобиль иностранного производства за данным транспортным средством двигался автомобиль марки ВАЗ-21099, с какой именно скоростью двигались данные транспортные средства, он сказать не может, автомобили двигались с включенным ближним светом фар. В тот момент, когда первый автомобиль приблизился к вышеуказанному пешеходу, он резко изменил направление своего движения, выехав при этом практически на полосу встречного движения, а второй автомобиль, который двигался сзади на расстоянии примерно 10-15 метров, от впереди движущегося автомобиля не успел среагировать и совершил наезд на вышеуказанного пешехода. После чего, остановился через некоторое расстояние. После того, как автомобиль марки ВАЗ-21099 остановился, водитель данного транспортного средства подошел в район места наезда, он и еще один водитель начали вызывать милицию и скорую помощь; показаниями свидетеля ОСОБА_8, который в судебном заседании пояснил, что в конце сентября 2010 года в темное время суток, точное время он пояснить не может, он управлял автомобилем «Шевроле Авео» и двигался в сторону ресторана «Кристалл». По пути следования за автостанцией возле дома № 4 он увидел на середине проезжей части мужчину, который был одет в темную камуфляжную одежду и которого он объехал. Мужчина вел себя неадекватно, он стоял посредине его полосы движения и пытался остановить проезжающие в попутном направлении транспортные средства, при этом его шатало со стороны в сторону. Было, похоже, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вина ОСОБА_2 также подтверждается материалами уголовного дела, а именно: - протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что ДТП произошло на ул. 203 Стрелковой дивизии г. Свердловска Луганской области, в районе дома № 4 (л.д.6-9); - заключением судебно-медицинской экспертизы № 455-А от 22.11.2010 года, согласно которой при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_3 установлены следующие телесные повреждения: сочетанная травма, головы туловища, верхних и нижних конечностей: 1) открытая черепно-мозговая травма; с переломом костей черепа, с кровоподтеком в кожу лба по срединной линии, с ссадиной лица слева, с ушибленной раной области, кровоизлиянием в мягкие покровы головы в проекции раны, под мягкую мозговую оболочку и в вещества головного мозга; 2) закрытая травма туловища с прямыми травматическими полными поперечными переломами 9-10 ребер по околопозвоночной линии, с прямыми травматическими полными поперечными переломами справа 3-8 ребер по переднее - подмышечной линии, 8 ребра по средне- подмышечной линии, 10 ребра по около позвоночной линии, с повреждением ткани легких, печени, с кровоизлияниями во внутренние органы, в левой и правой плевральных полостях по 100 мл жидкости- всего 200 мл; в брюшной полости 300 мл, с переломом позвоночника на уровне 1-го грудного позвоночника, 7-го шейного позвоночников 6-7 грудных позвоночников, с повреждением связок, мышц, межпозвоночных дисков, оболочек и вещества спинного мозга; 3) закрытый «бампер перелом» костей левой голени. с кровоизлиянием в подкожную клетчатку по задней поверхности; 2 (две) ссадины передней поверхности левой голени, одна (1) передней поверхности правой голени, ссадины тыльной поверхности обоих кистей, ссадины на коже живота слева, закрытый перелом левой плечевой кости в верхней трети. Все вышеописанные телесные повреждения имеют признаки прижизнености образования, образовались в достаточно короткий промежуток времени, незадолго до наступившей смерти, в результате фронтального столкновения передней частью легкового автомобиля с потерпевшим; который находился в вертикальном положении и был обращен к транспортному средству задней поверхностью тела, при этом первичный удар пешеход получил наиболее выступающими частями легкового автомобиля - бампером (1-я фаза), ниже центра тяжести человека по задней поверхности левой голени, с последующим падением и соударением тела потерпевшего на капот автомобиля (2-я фаза), и соударением, об асфальтное покрытие, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в направлении, и относятся к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни в момент причинения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. Смерть гр. ОСОБА_3 наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 г. от сочетанной тупой травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей, с множественными' переломами костей скелета, с кровоизлиянием под оболочки и в вещество головного мозга, с повреждением спинного мозга, внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком. При судебно-токсикологическом .исследовании крови трупа ОСОБА_3 обнаружено алкоголь: в крови - 3.38%о, в.моче 4.22%о, что соответствует тяжелому отравлению алкоголем, применительно к живому лицу, в стадии элиминации, т.е. выведения алкоголя из организма (л.д.58); - заключением автотехнической экспертизы № 2608/18 от 23.11.2010 года, согласно которой установлено, что в данной дорожной обстановке нормативные (должные) действия водителя автомобиля ВАЗ-21099 номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 регламентировались требованиями п. 13.1 Правил дорожного движения Украины. В соответствии с требованиями указанного выше пункта, ОСОБА_2 в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состоянием транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал. В условиях данного происшествия и при заданных исходных данных, водитель автомобили ВАЗ-21099 номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, путем надлежащего выполнения с его стороны требований п. 13.1 ПДД Украины. Поскольку водитель автомобиля ВАЗ-21099 номерной знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить происшествие, но не воспользовался ею, в данной дорожной обстановке его действия не соответствовавшие требованиям п. 13.1 Правил дорожного движения Украины, явились условием создания аварийной ситуаций, и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия. Суд считает необходимым действия подсудимого квалифицировать по ст.286 ч.2 УК Украины, поскольку они выразились в нарушении Правил безопасности дорожного движения, лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего. Совокупность представленных доказательств, свидетельствует о доказанности вины подсудимого. Подсудимый ОСОБА_2 неоднократно менял свои показания в судебном заседании, однако затем вину признал полностью. Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства.

Отягчающих вину обстоятельств по делу, суд не усматривает.

Смягчающим вину обстоятельством, является то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по месту работы и жительства, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, раскаивается в совершенном преступлении.

Суд также учитывает и неправомерные действия потерпевшего ОСОБА_3., который находился в тяжелой степени алкогольного опьянения и вышел на проезжую часть дороги.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, а также мнение потерпевших, которые просили строго наказать подсудимого, поэтому наказание ему должно быть избрано связанное с лишением свободы.

Заявленный потерпевшими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда на общую сумму 400000 грн. подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии со ст. 28 УПК Украины гражданский иск в уголовном деле заявляется лицом, которому причинен материальный вред.

Суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумне 859 грн. 20 коп. за проведение судебной автотехнической экспертизы в пользу ДНИИСЭ Луганское отделение, код 02883147, счет31254272210005 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016 для Луганского отделения за судебную експертизу № 2608\18 от 23.11.2010 года.

Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ- 21099 государственный номер НОМЕР_1, который находится на стоянке временного задержания Свердловском ГО УМВД возвратить по принадлежности ОСОБА_2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4-х лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу из-зала суда.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 14.07.2011 года.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумне 859,2 грн. за проведение судебной автотехнической экспертизы в пользу ДНИИСЭ Луганское отделение, код 02883147, счет31254272210005 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016 для Луганского отделения за судебную експертизу № 2608\18 от 23.11.2010 года.

Вещественное доказательство автомобиль ВАЗ- 21099 государственный номер НОМЕР_1, который находится на стоянке временного задержания Свердловском ГО УМВД возвратить по принадлежности ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляции через Свердловский городской суд Луганской области.

Председательствующий