Рішення № 17011546, 16.03.2011, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2- 240/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Ухвалене при заочному розгляді)

11 березня 2011 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого: судді Кравченко Н.О.

при секретарі Гусевій К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Київська Русь», в особі Луганського відділення про стягнення суми внеску, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що 27 квітня 2009 року між ним та відповідачем Кредитною спілкою «Київська Русь», в особі Луганського відділення був укладений договір №29/142 внесення вкладу на депозитний рахунок спілки строком на 18 місяців, тобто до 27 жовтня 2010 року. Первісна сума вкладу складала 1000 гривень. В визначений договором термін позивач кошти не отримав. 06 грудня 2010 року позивач написав заяву про повернення вкладу. При цьому відповідач 06 грудня 2010 року листом за №101/2010 надав відповідь, в якій зазначив, що не має фінансової можливості виплатити суму вкладу та відсотків. Такими чином, позивач вважає, що його права як споживача порушені, та просить стягнути з відповідача на його користь грошові кошти за договором вкладу у сумі 1000 гривень, стягнути з відповідача на його користь відсотки за користування вкладом у сумі 198 гривні 91 коп., судові витрати, повязані зі зверненням до суду.

В судове засіданні позивач не зявився, проте надав заяву про слухання справи без його участі свої позивні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, письмових заперечень не надав, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено у судовому засіданні, 27 квітня 2009 року між позивачем та відповідачем Кредитою спілкою «Київська Русь», в особі Луганського відділення був укладений договір №29/142 внесення вкладу на депозитний рахунок спілки «Пенсійний»строком на 18 місяців, тобто до 27 жовтня 2010 року. /а. с. 10-11/.

Сума вкладу складала 1000 гривень, що підтверджується фотокопією квитанці ї№ 793 від 27.04.2009 року/а.с. 11/.

Матеріалами вправи встановлено, що 12 грудня 2010 року позивач написав заяву про поверненя суми вкладу /а.с. 7/.

При цьому відповідач 06 грудня 2010 року позивач написала заяву повернення вкладу. При цьому відповідач 06 грудня 2010 року листом за №101/2010 надав відповідь, в якій зазначив, що не має фінансової можливості виплатити суму вкладу та відсотків. / а.с. 7/.

Таким чином, 27 жовтня 2010 року відповідач по справі мав би повернути позивачці відповідну суму її депозитного вкладу разом із сумою нарахованих за користування ним процентів.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони ( вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором; до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Частиною 1 ст.1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повергнення вкладу зі спливанням встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Як передбачено ч. 2 ст. 1060 ЦК України, умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.

На підставі ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд вважає, що такі дії відповідача свідчать про порушення умов договору, а тому уточнені позивні вимоги позивача щодо стягнення грошових коштів, внесених як вклад на депозитний рахунок відповідача позивачем з обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає також стягненню на користь позивача сплачене нею судові витрати, з урахуванням задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1058, 1060 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Київська Русь», в особі Луганського відділення про стягнення сум внесків,- задовольнити повністю.

Стягнути з Кредитної спілки «Київська Русь», в особі Луганського відділення код ЄДРПОУ 33077688, на користь ОСОБА_1 за договором від 27 квітня 2009 року №29/142 «Пенсійний»суму грошового вкладу, в розмірі 1000 / тисяча / гривень 00 копійок, нараховані відсотки у сумі 198 /сто девяносто вісім/ гривень 91 коп., а також судовій збір у сумі 51 /пятдесят одну/ гривню та судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 /сто двадцять/ гривень, що разом складає 1369 (одна тисяча триста шістдесят девять) гривень, 91 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України, в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У цьому разі, строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.О. Кравченко