Рішення № 17007137, 14.07.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

14 липня 2011 року 2-1845/11

Рішення

Іменем України

14.07.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Догаєвій А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства „КБ „Надра” до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за договором, посилаючись на те, що між ВАТ „КБ „Надра”, правонаступником якого є ПАТ „КБ „Надра”, та відповідачем 11 січня 2008 року був укладений кредитний договір № 746154/ПК, за умовами якого відповідач отримав кредит на суму 8000 грн. із розрахунку 3,1 % у місяць строком повернення до 11 січня 2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишку заборгованості. Відповідно умов договору відповідач зобовязаний повертати кредит та сплачувати відсотки щомісячно згідно умов договору. Однак відповідач станом на 2 лютого 2011 року, порушивши умови вказаного договору, має борг за користування наданим кредитом на загальну суму 11152,17 грн., який представник позивача просить суд стягнути з відповідача та разом із судовими витратами на користь банку.

Представник позивача, діючий за довіреністю, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням розгляд справи провести за його відсутності, при цьому на задоволенні позову в повному обсязі наполягає, не заперечуючи при цьому проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач до судового засідання не зявився повторно за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням, закріпленим в ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

11 січня 2008 року між ВАТ „КБ „Надра” та ОСОБА_1 був укладений договір № 746154/ПК, за умовами якого банк надав позичальнику кредит на суму 8000 грн. строком повернення до 11 січня 2011 року зі сплатою відсотків за його користування на умовах та в строки, вказані в кредитному договорі.

Згідно довідці та розрахунку заборгованості за кредитним договором № 746154/ПК від 11 січня 2008 року станом на 2 лютого 2011 року загальна сума боргу відповідача перед ПАТ „КБ „Надра” становить 11152,17 грн., з яких 6771,75 грн. борг за сумою кредиту, 1945,27 грн. борг за відсотками за користування кредитом, 2075,15 грн. пеня, 360 грн. штрафні нарахування.

Найменування юридичної особи ВАТ „КБ „Надра” було змінено на ПАТ „КБ „Надра”, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію зміни найменування юридичної особи від 4 лютого 2011 року.

Відповідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що також передбачено вказаним кредитним договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодав ства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими озна ками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йо му позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, судом встановлено під час розгляду справи, що у ОСОБА_1 за договором № 746154/ПК від 11 січня 2008 року сформувалась заборгованість перед ПАТ „КБ „Надра” на загальну суму 11152,17 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь банку.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при подачі позовних заяв до суду, що підтверджується квитанціями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 533, 536, 543, 549, 553, 554, 555, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „КБ „Надра” до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства „Комерційний Банк „Надра”, на к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456, заборгованість за договором від 11 січня 2008 року № 746154/ПК на суму 11152,17 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 111,52 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього 11383 (одинадцять тисяч триста вісімдесят три) грн. 69 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя.

Суддя