Вирок № 17005202, 29.06.2011, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

1-309/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

29.06.2011 г. Ильичевский районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Топчий Т.В. при секретаре Клоковой Е.А. с участием прокурора Ефимцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, русского, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

07.02.11 г. примерно в 00 часов 30 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору группой лиц с лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с целью тайного похищения чужого имущества проникли на территорию домовладения АДРЕСА_2, где путем взлома замка проникли в гараж и руководствуясь корыстными побуждениями со двора дома и гаража тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно два металлических листа общим весом 78,5 килограмм общей стоимостью 180 гривен 55 копеек, металлическую тачку стоимостью 50 грн и 80 килограмм картофеля общей стоимостью 480 грн, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и своими действиями причинили материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму 710 гривен 55 копеек.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении признал себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения и пояснил, что 06.02.11 г. приехал в г. Мариуполь и встретился с ОСОБА_3, который пригласил его домой. У него дома они употребили 2 литра пива и 0,7 л. водки, им хотелось кушать, но денег не было и ОСОБА_3 предложил ему совершить кражу металла в одном из соседних дворов. Они подошли ко двору дома АДРЕСА_2, перелезли через забор и стали перебросить через забор металлические листы, но поскольку был шум, они испугались и убежали. Ночью 07.02.11 г. они с ОСОБА_3, они вернулись к дому, ОСОБА_3 перелез через забор и через некоторое время передал ему два мешка картофеля, тачку «кравчучку», которые они перевезли домой к ОСОБА_3, а затем вернулись за металлическими листами, которые также перенесли к ОСОБА_3 Похищенные металлические листы они на следующий день сдали на пункт приема металла за 96 грн, которые разделили между собой и потратили на еду и спиртное. В содеянном чистосердечно раскаивается, свою вину осознает, частично возместил потерпевшему имущественный вред в сумме 300 грн.

В связи с тем, что подсудимый признал вину в полном объеме предъявленного ему обвинения, никто из участников не оспаривал обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном обвинении, суд, на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследовал доказательства в части обстоятельств совершения преступления.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что событие преступления имело место, вина ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (краже) совершенной по предварительному сговору группой лиц, соединенной с проникновением в хранилище доказана в полном объеме и его действия по ст. 185 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а также частичное возмещение потерпевшему причиненного имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относится к тяжким преступлениям, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л/д 115), не работает, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины ( л/д 121), в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не состоит (л/д 131-132), имеет заболевание туберкулезом и сахарным диабетом (л/д 119), является инвалидом третьей группы с детства и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с испытанием с применением стст. 75,76 УК Украины.

Исковые требования заявленные потерпевшим ОСОБА_2 о возмещении имущественного вреда в сумме 600 грн подлежат удовлетворению частично в сумме 300 грн с учетом выплаченной суммы в порядке предусмотренном ст. 1166 ГК Украины, поскольку ущерб причиненный потерпевшему в связи с совершением преступления подлежит возмещению лицами его причинившими.

Вещественные доказательства по делу - картофель следует оставить их собственнику - ОСОБА_2( л/д 37)

Судебные издержки по делу состоящие из стоимости судебной трассологической экспертизы в сумме 168,84 грн (л/д 42) подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1

Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Исковые требования ОСОБА_2 удовлетворить частично

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения имущественного вреда 300 грн.

Вещественные доказательства по делу - картофель следует оставить их собственнику - ОСОБА_2(

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области ( на р/счет № 35220001000450 в банке УГК в Донецкой обл., МФО 834016, ОКПО 25574914) стоимость судебной трассологической экспертизы в размере 168,84 грн.

На приговор суда может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья :