Єдиний державний реєстр судових рішень
1-309/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29.06.2011 г. Ильичевский районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Топчий Т.В. при секретаре Клоковой Е.А. с участием прокурора Ефимцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, русского, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу АДРЕСА_1
в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
07.02.11 г. примерно в 00 часов 30 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору группой лиц с лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с целью тайного похищения чужого имущества проникли на территорию домовладения АДРЕСА_2, где путем взлома замка проникли в гараж и руководствуясь корыстными побуждениями со двора дома и гаража тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_2, а именно два металлических листа общим весом 78,5 килограмм общей стоимостью 180 гривен 55 копеек, металлическую тачку стоимостью 50 грн и 80 килограмм картофеля общей стоимостью 480 грн, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и своими действиями причинили материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_2 на общую сумму 710 гривен 55 копеек.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании в инкриминируемом ему преступлении признал себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения и пояснил, что 06.02.11 г. приехал в г. Мариуполь и встретился с ОСОБА_3, который пригласил его домой. У него дома они употребили 2 литра пива и 0,7 л. водки, им хотелось кушать, но денег не было и ОСОБА_3 предложил ему совершить кражу металла в одном из соседних дворов. Они подошли ко двору дома АДРЕСА_2, перелезли через забор и стали перебросить через забор металлические листы, но поскольку был шум, они испугались и убежали. Ночью 07.02.11 г. они с ОСОБА_3, они вернулись к дому, ОСОБА_3 перелез через забор и через некоторое время передал ему два мешка картофеля, тачку «кравчучку», которые они перевезли домой к ОСОБА_3, а затем вернулись за металлическими листами, которые также перенесли к ОСОБА_3 Похищенные металлические листы они на следующий день сдали на пункт приема металла за 96 грн, которые разделили между собой и потратили на еду и спиртное. В содеянном чистосердечно раскаивается, свою вину осознает, частично возместил потерпевшему имущественный вред в сумме 300 грн.
В связи с тем, что подсудимый признал вину в полном объеме предъявленного ему обвинения, никто из участников не оспаривал обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном обвинении, суд, на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследовал доказательства в части обстоятельств совершения преступления.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что событие преступления имело место, вина ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (краже) совершенной по предварительному сговору группой лиц, соединенной с проникновением в хранилище доказана в полном объеме и его действия по ст. 185 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, а также частичное возмещение потерпевшему причиненного имущественного вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относится к тяжким преступлениям, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л/д 115), не работает, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины ( л/д 121), в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не состоит (л/д 131-132), имеет заболевание туберкулезом и сахарным диабетом (л/д 119), является инвалидом третьей группы с детства и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с испытанием с применением стст. 75,76 УК Украины.
Исковые требования заявленные потерпевшим ОСОБА_2 о возмещении имущественного вреда в сумме 600 грн подлежат удовлетворению частично в сумме 300 грн с учетом выплаченной суммы в порядке предусмотренном ст. 1166 ГК Украины, поскольку ущерб причиненный потерпевшему в связи с совершением преступления подлежит возмещению лицами его причинившими.
Вещественные доказательства по делу - картофель следует оставить их собственнику - ОСОБА_2( л/д 37)
Судебные издержки по делу состоящие из стоимости судебной трассологической экспертизы в сумме 168,84 грн (л/д 42) подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Исковые требования ОСОБА_2 удовлетворить частично
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения имущественного вреда 300 грн.
Вещественные доказательства по делу - картофель следует оставить их собственнику - ОСОБА_2(
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области ( на р/счет № 35220001000450 в банке УГК в Донецкой обл., МФО 834016, ОКПО 25574914) стоимость судебной трассологической экспертизы в размере 168,84 грн.
На приговор суда может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд г. Мариуполя в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья :
The court decision No. 17005202, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 29.06.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 1-309/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: