Постанова № 17004636, 07.07.2011, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 3-969/11

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

І м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2011 року м.Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим В.В.Хотянова, розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м. Алушті про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкент Узбекистан, голову правління ВАТ «Пансіонат «Море», проживаючого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись головою правління ВАТ «Пансіонат «Море», допустив порушення ведення податкового обліку, яке виразилося у заниженні податку на прибуток в сумі 358172 грн., у т.ч. за 9 міс. 2010 р., завищені відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток в сумі 60231 грн. за 1 кв. 2010 р., що було виявлено при перевірці вказаного товариства, зареєстрованого за адресою: м. Алушта, вул. Набережна, 25.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 096981 від 02 червня 2011 року, з яким він був ознайомлений та з яким не погодився, пояснивши, що повідомлення-рішення ДПІ у м. Алушті оскаржено до Окружного адміністративного суду АР Крим, однак при складанні протоколу та під час розгляду справи у суді доказів про це не надав, актом перевірки №244/23/19011733 від 21.03.2011 року, в ході якої було виявлене вказане правопорушення.

За таких обставин, в діях голови правління ВАТ «Пансіонат «Море»ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Разом з тим вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення було виявлено при проведенні перевірки 21.03.2011 року, про що складений акт №244/23/19011733 від 21.03.2011 року.

На момент надходження справи до суду та її розгляду пройшов трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на час його розгляду пройшли строки, передбачені ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, але згідно чинного законодавства провадження по справі закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.38,163-1,247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Хотянова