Рішення № 17004497, 11.07.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-1470/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

07 липня 2011 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Місто Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення солідарно з відповідачів суми боргу за кредитним договором, простроченої заборгованості за відсотками, пені, посилаючись на такі обставини. 19.06.2007 року між КБ ТОВ „Місто Банк” (зараз Публічне акціонерне товариство „Місто Банк”), з однієї сторони, та фізичною особою ОСОБА_1, з іншої сторони було укладено кредитним договором № 17/Ф/USD/ЦВ за яким позичальнику було надано кредит на придбання автомобіля в сумі 45000,0 (сорок п'ять тисяч) доларів США, строком до 18.06.2012 року, із сплатою 15% річних та зі сплатою: комісії за розгляд кредитного проекту у розмірі 200,00 гривень, що сплачується одноразово у момент надання кредиту; комісії за видачу кредитних коштів готівкою через касу банку 0,5% (Нуль.цілих п'ять десятих) від суми кредиту, що сплачується одноразово у момент надання кредиту у гривні за курсом НБУ на дату платежу, незалежно від валюти кредиту, а відповідач зобовязався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором. В забезпечення виконання зобовязань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, повязаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 4 кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з ОСОБА_1 договір застави транспортного засобу, та з ОСОБА_2 договір поруки №2/Ф/П/ЦВ. Відповідно до договору поруки поручитель поручився за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань у повному обсязі. У звязку з тим, що позичальник належним чином свої обовязки не виконує, станом на станом на 09.03.2011 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № 17/Ф/USD/ЦВ від 19.06.2007 року в сумі 200381,58 грн., на підставі цього позивач вимагає стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором і судових витрат на розгляд справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представили. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'явилися, у порядку заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених представником позивача письмових доказів.

19.06.2007 року між КБ ТОВ „Місто Банк” (зараз Публічне акціонерне товариство „Місто Банк”), з однієї сторони, та фізичною особою ОСОБА_1, з іншої сторони було укладено кредитним договором № 17/Ф/USD/ЦВ за яким позичальнику було надано кредит на придбання автомобіля в сумі 45000,0 (сорок п'ять тисяч) доларів США, строком до 18.06.2012 року, із сплатою 15% річних та зі сплатою: комісії за розгляд кредитного проекту у розмірі 200,00 гривень, що сплачується одноразово у момент надання кредиту; комісії за видачу кредитних коштів готівкою через касу банку 0,5% (Нуль.цілих п'ять десятих) від суми кредиту, що сплачується одноразово у момент надання кредиту у гривні за курсом НБУ на дату платежу, незалежно від валюти кредиту, а відповідач зобовязався сплачувати мінімальні платежі, встановлені договором.

В забезпечення виконання зобовязань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, повязаних із порушенням умов кредитного договору, згідно п. 4 кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з ОСОБА_1 договір застави транспортного засобу, та з ОСОБА_2 договір поруки №2/Ф/П/ЦВ.

Відповідно до договору поруки ОСОБА_3 виступив поручителем та зобов'язався солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання зобов'язань по вищезазначеному кредитному договору, в тому повернення суми кредиту, нарахованих процентів, комісій та неустойки (штрафу, пені) та витрат банку пов'язаних із стягненням заборгованості.

В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 09.03.2011 року виникла прострочена заборгованість за кредитним договором № 17/Ф/USD/ЦВ від 19.06.2007 року в сумі 200381,58 грн. в тому числі: по простроченому кредиту 26327,15 грн., по сумі залишку кредиту 171287,78 грн., по відсотках 2766,65 грн.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідачів в рівних частках судового збору у сумі 1700,0 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,0 гривень.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства „Місто Банк” - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства „Місто Банк” заборгованість за кредитним договором № 17/Ф/USD/ЦВ від 19.06.2007 року в сумі 200381,58 грн. в тому числі: по простроченому кредиту 26327,15 грн., по сумі залишку кредиту 171287,78 грн., по відсотках 2766,65 грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Місто Банк” суму державного мита в розмірі 1700,0 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,0 грн.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:Гуревський В.К.