Постанова № 17004254, 08.07.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

08.07.2011

Справа № 3-4356/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2011 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Етана-південь», що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ПП «Етана-південь», /юридична адреса: м. Одеса, вул. Середня, 85/, за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме в порушення п.п.7.2.3, п.7.2, п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) занизила податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 50364 грн.; п.п.7.2.3, п.7.2, п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) завищила відємне значення з ПДВ всього у сумі 33956 грн.; ст.24 Закону України «Про оплату праці»від 24.03.1995 року №108/95-ВР (зі змінами та доповненнями) виплачувала заробітну плату періодично; п.п.8.1.2, п.8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889-IV від 22.05.2003 року (зі змінами та доповненнями) не нарахувала та не виплатила заробітну плату за жовтень-листопад 2010 року.

По даному факту співробітниками податкової інспекції 21 квітня 2011 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 633, за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про дату та час розгляду справи була сповіщена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ПП «Етана-південь»ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і її дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: Актом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси № 22/23-213/34108109 від 31.01.2011 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Етана-південь», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2008 року по 31.12.2010 року»та протоколом про адміністративне правопорушення № 633 від 21.04.2011 року.

Згідно пункту 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КпАП України.

Зважаючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 збігає 31.04.2011 року, суддя вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 9, 38, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Етана-південь», по ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити, по обставинам п. 7 ст. 247 КпАП України, в звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на нього може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: О.В.Гарський