Вирок № 17003067, 14.06.2011, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Дело № 1-107/11 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

31 мая 2011 г. Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи- Жмайло Н.В.

при секретаре- Сафоновой А.Г.

с участиемпрокурора- Гончарова Н.Н.

потерпевшего- ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Терновка уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Терновка Днепропетровской обл., украинца, гр-на Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 16.12.2009 г. Терновским городским судом Днепропетровской обл. по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 г. лишения свободы. На основании ст. ст.75, 76 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 г.;

- 25.02.2010 г. Терновским городским судом Днепропетровской обл. по ст. ст. 186 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 2 г. 6 мес. лишения свободы. На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 г.;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

1. Подсудимый ОСОБА_2 12 января 2011 г. около 16.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле д. 23 по ул. Маяковского в г. Терновка Днепропетровской обл., громко выражался грубой нецензурной бранью и нарушал общественный порядок. В это время оперуполномоченный СБНОН Терновского ГО ГУМВД Украины в области ОСОБА_1, находясь в суточном дежурном наряде вместе с помощником УИМ Терновского ГО ГУМВД Украины в области ОСОБА_3 на служебном автомобиле Терновского ГО, осуществляли патрулирование г. Терновки, правомерно оценив указанные действия подсудимого ОСОБА_2 как нарушающие общественный порядок, исполняя свои служебные обязанности, подошли к ОСОБА_2, представившись работниками милиции, сделали ему устное замечание о недопустимости появления в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и предложили проехать в Терновский ГО ГУМВД Украины в области для составления административного протокола по данному факту. В свою очередь ОСОБА_2 на замечание сотрудников милиции отреагировал неадекватно, демонстративно, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, стал оскорблять сотрудников милиции грубой нецензурной бранью, отказался выполнять их законные требования.

ОСОБА_1 выполняя свои обязанности работника правоохранительного органа, на основании прав, предоставленных ему Законом Украины «О милиции», правомерно действуя в целях немедленного пресечения противоправных действий ОСОБА_2, попытался его задержать. На что, последний, препятствуя и оказывая активное сопротивление ему, как работнику правоохранительного органа, непосредственно во время исполнения им служебных обязанностей, схватил ОСОБА_1 за форменную одежду, порвав её при этом, а также пытался наносить удары руками и ногами по туловищу ОСОБА_1

2. Кроме того, подсудимый ОСОБА_2 12.01.2011 г. примерно в 16.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь возле д. 23 по ул. Маяковского г. Терновка Днепропетровской обл., во время оказания сопротивления сотруднику правоохранительного органа оперуполномоченному СБНОН Терновского ГО ГУМВД Украины в области ОСОБА_1, действуя умышленно, повалил ОСОБА_1 на землю, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде отека (ушиба) левого плечевого сустава, которые относятся к степени легких телесных повреждений.

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью и суду показал, что действительно 12.01.2011 г. днем он употребил алкогольные напитки, от чего опьянел, примерно в 16.00 час., находясь возле д. 23 по ул. Маяковского в г. Терновка выражался нецензурной бранью. К нему подошел потерпевший ОСОБА_1, который был в форме работника милиции, вместе с еще одним работником милиции, представились ему, сделали замечание и предложили пройти в Терновский горотдел для составления протокола. Он не согласился и оказал потерпевшему сопротивление, отталкивал его, порвал форменную куртку, выражался в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью, пытался наносить удары потерпевшему руками и ногами по туловищу. Затем он повалил потерпевшего ОСОБА_1 на землю. После всего этого он был задержан и доставлен в Терновский ГО ГУМВДУ. В совершенных преступлениях раскаивается.

Признательные показания подсудимого суд признает допустимыми, находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который суду показал, что 12.01.2011 г. примерно в 16.00 час. он, находясь в форменном обмундировании и будучи при исполнении служебных обязанностей, возле д. 23 по ул. Маяковского в г. Терновка обратил внимание на ОСОБА_2, который был в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок. Он вместе с сотрудником Терновского ГО ОСОБА_3 подошли к подсудимому, представились работниками милиции, сделали подсудимому замечание о прекращении нарушения общественного порядка и предложили подсудимому пройти в горотдел для составления протокола об административном правонарушении, после чего подсудимый оказал ему сопротивление, хватал за форменную куртку, порвал ее, пытался нанести удары руками и ногами по туловищу, выражался в их адрес нецензурной бранью. Затем подсудимый повалил его на землю, вследствие чего ему были причинены легкие телесные повреждения;

- копией постановления начальника Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской обл. от 12.01.2011 г., которым на ОСОБА_2 было наложено административное взыскание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч.1 КУоАП, совершенного им 12.01.2011 г. в 16.00 час. возле д. 23 по ул. Маяковского в г. Терновка (л.д. 22);

- выпиской из приказа № 248 о/с от 23.11.2007 г. по УМВДУ в Днепропетровской обл., согласно которому ОСОБА_1 назначен на должность оперуполномоченного СБНОН Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской обл. (л.д. 28);

- заключением судебно-трасологической экспертизы № 39/02-07 от 25.01.2011 г., согласно выводам которой, повреждения под левым верхним карманом форменной зимней куртки оперуполномоченного СБНОН Терновского ГО ГУМВД Украины в области ОСОБА_1 образовано в результате разрыва (л.д. 62-64);

- вещественным доказательством по делу, которым признана форменная зимняя куртка потерпевшего ОСОБА_1, сданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Терновка Днепропетровской обл. (л.д. 65);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 68 от 31.01.2011 г., согласно выводам которой у свидетельствуемого (потерпевшего) ОСОБА_1 выявлено телесное повреждение в виде отека (ушиба) левого плечевого сустава. Вышеописанное телесное повреждение по своему характеру оценивается как легкое телесное повреждение. Образовалось от действия тупого (тупых) твердого предмета, действующего по ударному механизму (л.д. 69-70)

- сообщением начальника Терновского ГО ГУМВДУ в Днепропетровской обл. № 1568 от 16.02.2011 г. о том, что ОСОБА_1 12.01.2011 г. пребывал в составе следственно-оперативной группы Терновского ГО ГУМВДУ (л.д. 86).

Иные доказательства в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины судом не исследовались, поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспариваются.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными и допустимыми, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых преступлений. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает, что он виновен в сопротивлении работнику правоохранительного органа при исполнении им служебных обязанностей, и его действия в этой части следует квалифицировать по ч. 2 ст. 342 УК Украины; а также в умышленном причинении работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей, и в этой части его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 345 УК Украины.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 342 УК Украины, относится к категории небольшой тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 345 УК Украины к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает совершение преступления лицом в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений возможно только путем изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. ст. 342 ч.2, 345 ч.2 УК Украины, но не в максимальном пределе. Оснований для его освобождения от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, а также для применения ст. 69 УК Украины суд не усматривает.

Поскольку данное преступление подсудимый совершил до полного отбытия наказания по приговору Терновского городского суда Днепропетровской обл. от 25.02.2010 г., окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины, частично присоединив неотбытое наказание по указанному приговору.

Вещественное доказательство форменную зимнюю куртку потерпевшего ОСОБА_1, сданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Терновка Днепропетровской обл., в соответствии со ст. 81 УПК Украины следует вернуть потерпевшему ОСОБА_1 по принадлежности.

В ходе досудебного следствия по делу была проведена судебно-трасологическая экспертиза, стоимость которой составила 206 грн. 40 коп. (л.д. 61), в соответствии со ст. 93 УПК Украины указанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 342 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 345 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год шесть месяцев.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год шесть месяцев.

На основании ст. 71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Терновского городского суда Днепропетровской обл. от 25.02.2010 г., и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года девять месяцев.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 21.01.2011 г.

Вещественное доказательство форменную зимнюю куртку потерпевшего ОСОБА_1, сданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств прокуратуры г. Терновка Днепропетровской обл., вернуть потерпевшему ОСОБА_1 по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области счет 31250272210050 в ГУГКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ЕГРПОУ 25575055 за проведение:

- судебно-трасологической экспертизы № 39/02/-07 от 25.01.2011 г. 206 (двести шесть) гривен 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья:Н.В. Жмайло