Ухвала суду № 17001872, 06.07.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№2-4026/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2011 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2011 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив стягнути з відповідачів заборгованість відповідно до кредитного договору, укладеного між сторонами 07.09.2006 року.

Свої вимоги мотивував тим, що 07.09.2006 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до якого останньому надано кредит у розмірі 123000 доларів США строком повного погашення до 07.09.2026 року зі сплатою 15,25% річних за користування кредитними коштами.

Позивач виконав вимоги відповідно до кредитного договору шляхом видачі грошових коштів відповідачу, а відповідач в свою чергу не виконав вимоги кредитного договору, борг за договором не погасив.

До теперішнього часу борг не погашений, тому позивач звернувся до суду та просить стягнути солідарно боргові зобовязання з боржників.

Правовідносини між сторонами врегульовані Цивільним Кодексом України, зобовязаннями щодо кредитного договору.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання з`явилась, погодилась з позовом, однак пояснила, що у звязку з фінансовою кризою не взмозі у повній мірі виконувати боргові зобовязання.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, просив надати час для вирішення спору мирним шляхом та укладення мирової угоди.

Представник відповідачів у судовому засіданні не заперечував проти наявності боргу, однак, просив надати час для проведення звірки за наданими розрахунками.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.08.2006 року ОСОБА_2 звернувся до Акціонерного поштво-пенсійного банку "Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АППБ "Аваль" (правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль") з заявою про надання кредиту в сумі 123 000 дол. США (копія статутних документів ( а.с.45-53).

07.09.2006 року між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем було підписано Кредитний договір №014/0022/85/65020 про надання кредиту в сумі 123 000 дол. США на строк з 07.09.2007 по 07.09.2026 року під 15,25 відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами ( а.с. 21-28) .

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору від 08.09.2006 року позивач повністю та в строки виконав зобовязання по даному договору, видавши, відповідно заяви на видачу готівки №R22/313-3 від 08.09.2006 року ОСОБА_2 через касу №2 Двадцять другого відділення Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" кошти в сумі 123000 (сто двадцять три тисячі) дол. США( а.с.30).

Відповідач не виконав умови п. 5.1. Кредитного договору, тобто щомісячно до 5 числа кожного місяця не здійснював часткове погашення Кредиту та не сплачував відсотки за користування Кредитом відповідно Графіку, та після отримання повідомлення, у відповідності з п. 5.5. Кредитного договору, не повернув Позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки, за користування кредитними коштами.

Згідно з п.6.5. Кредитного договору у випадку невиконання Відповідачем умов цього договору Кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки №014/0022/85/65020/1 від 20.08.2009 року, згідно п.1.2 якого ОСОБА_3 на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з умов Кредитного договору ( а.с.36-41).

Відповідно п.п. 2.1., 3.1 вищевказаного Договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Відповідачам неодноразово направлялись вимоги-претензії про дострокове повернення грошових збовязань за кредитним договором, однак ніяких дій щодо погашення боргу з боку відповідачів здійснено не було ( а.с.43-44).

Згідно з п. 9.1. Кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідач до цього часу користується кредитними коштами, не сплачує відсотки за користування кредитом та цими діями продовжує завдавати збитки Позивачу.

Станом на день ухвалення рішення загальна сума заборгованості за кредитним договором та відсотками складає 176801,45 США що за курсом НБУна день винесення рішення ( 100 дол. США =797,23 грн.) складає 1409514,2 гривень, у тому числі:

-заборгованість за кредитом 127354,67 доларів США, що складає 1015309,6 грн.

-заборгованість за відсотками 22611,47 доларів США,що складає 180265,4 грн.

-пеня за прострочення тілу кредиту 2335,35 доларів США,що складає 18618,1 грн.

- пеня за прострочення відсотків по кредиту 24499,96 доларів США, що складає 195321 гривень.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив. Якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають по суті зобовязання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обовязку.

Згідно до ст. 623 ЦК України боржник який порушив зобовязання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення вимоги.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Відповідно ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.

Суд, вислухавши, представника позивача, відповідачів та їх представника, вважає, що позов є обгрунтованим та необхідно стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором від 07.09.2007 року у розмірі 176 801,45 США, що за курсом НБУ на день винесення рішення ( 100 дол. США =797,23 грн.) складає 1409514,2 гривень та судові витрати, повязані з подачею позову до суду у сумі 1820 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 611, 613, 623, 1048,1049,1050 ЦК України, ст.ст.209,212,213,214,215,217, 218,223, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль»в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 04.12.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 22.10.2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) заборгованість за кредитним договором №014/0022/85/65020 від 07.09.2006р. на загальну суму 176801,45 доларів США, що за курсом НБУ на день винесення рішення (100 дол. США =797,23 грн.) складає 1409514,2 гривень ( один мільйон чотириста дев`ять тисяч пятсот чотирнадцять гривень), а також стягнути сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 120 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя : Куриленко О. М.

,