Постанова № 17000424, 24.06.2011, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2011 Справа № 3- 979/11

24.06.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, Шевера Василь Дем'янович, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ "Ізмаїлплодовочпром", (юридична адреса: 68733, вул. Владиченська,22, с. Виноградівка, Болградський район, Одеська область) зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі п.п 20.1.4 ст.20.1 та п.п.20.1.21 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI працівниками державної податкової інспекції у Болградському районі Одеської області 03.06.2011 р. проведена камеральна перевірка в приміщенні ДПІ, платника податку - ТОВ "Ізмаїлплодовочпром", за результатами якої було виявлено факт несвоєчасного надання платіжних доручень на сплату орендної плати за землю по строку 30.03.2011 р., фактично сплачено 31.03.2011р.

За цим фактом працівниками податкової інспекції відносно ОСОБА_2- керівника ТОВ "Ізмаїлплодовочпром", посадової особи, складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не прибув, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів булв сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного до суду не надав.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушенння передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - не надання або неналежне надання посадовцями підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахунок належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2011 року № 89, актом перевірки № 5301501/32877409 від 03.06.2011 р. та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2, суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 163-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: В.Д. Шевера