Вирок № 16996119, 08.06.2011, Братський районний суд Миколаївської області

номер рядка статистичного звіту 34

Справа № 1-67/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2011 р. Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-суддіКірімоваО.М.

при секретарі: Москаленко С. Л.

за участю прокурораСолованюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кармаза Карасукського району кустанайської області р.Казахстан, болгара, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого вАДРЕСА_1, проживаючого вАДРЕСА_2, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2011 року в денний час ОСОБА_1, на території подвір”я свого домоволодіння за місцем свого проживання, розташованого АДРЕСА_2 з метою виготовлення кастету, способом лиття з металу, самостійно виготовив металевий предмет зовні схожий на кастет для самооборони. Після чого ОСОБА_1 незаконно зберігав виготовлений кастет на території домоволодіння за місцем свого проживання та носив при собі для самооборони.

13 квітня 2011 року о 11год. 40хв. в середині приміщення магазину-кафе “Супутник” розташованого по вул.Кооперативна,4 в с.Ганнівка Братського району Миколаївської області, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченою ст.185 КупАП працівниками міліції ОСОБА_1 був затриманий. Під час особистого огляду, у правому боковому, наружному кармані його спортивної кофти, було виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на кастет, який в період з 09год.00хв 13.04.2011 року по 11год.40хв. 13.04.2011 року ОСОБА_1 постійно носив при собі.

Згідно висновку експерта від 22.04.2011 року №593(а.с.29-34)предмет вилучений у ОСОБА_1 під час особистого огляду відноситься до не клинкової простої холодної зброї ударно-дробильної дії є кастетом. Даний предмет призначений для нанесення тілесних ушкоджень, виготовлений саморобним способом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому злочині, визнав повністю і пояснив суду, що дійсно 02 квітня 2011 року в денний час на території подвір”я домоволодіння за місцем свого проживання, розташованого АДРЕСА_2 способом лиття з металу, самостійно виготовив металевий предмет зовні схожий на кастет для самооборони, після чого незаконно зберігав виготовлений кастет на території домоволодіння за місцем свого проживання та носив при собі для самооборони. 13 квітня 2011 року о 11год. 40хв. в середині приміщення магазину-кафе “Супутник” розташованого по вул.Кооперативна,4 в с.Ганнівка Братського району Миколаївської області, за скоєння адміністративного правопорушення він був затриманий працівниками міліції де у правому боковому, наружному кармані його спортивної кофти, було виявлено та вилучено кастет, який постійно носив при собі .

Вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з протоколу від 13.04.2011 року(а.с.8)в процесі особистого огляду ОСОБА_1 у правому, боковому, наружному кармані його спортивної кофти, було виявлено і вилучено предмет зовні схожий на кастет.

Протоколом медичного огляду №30 від 13.04.2011 року(а.с.13)для встановлення факту стану сп»яніння з якого у ОСОБА_1 гостра алкогольна інтоксикація неускладнена.

Згідно протоколу особистого огляду(а.с.4) в правій внутрішній кишені куртки ОСОБА_2, був виявлений та вилучений металевий предмет плоскої форми зовні схожий на кастет.

Суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як носіння, виготовлення кастету без передбаченого законом дозволу, тобто незаконне поводження із зброєю.

При призначенні підсудному виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, його позитивні характеризуючі дані, те що раніше не судимий.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, являється вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання вини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що для виправлення підсудного достатньо буде призначити йому покарання у виді штрафу.

Речовий доказ підлягає знищенню.

У відповідності ст.93 ч.2 КПК України суд вважає необхідним стягнути з підсудного судові витрати /а.с30-31/ у розмірі 450 грн.24коп., на рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області за проведення експертизи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу- 700(сімсот) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити таку ж - підписку про невиїзд.

Речовий доказ(а.с.35): металевий предмет- кастет знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області, р/р31251272210005, МФО 826013, код 25574110, одержувач НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області, за проведення експертизи 450 грн. 24 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, через Братський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя - О.М. Кірімова