Вирок № 16994672, 24.06.2011, Тетіївський районний суд Київської області

24.06.2011

Справа №1-81/2011 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенко П.І.

при секретарі Ковальчук В.А.

з участю прокурора Защитинської Т.І.

адвоката ОСОБА_1; ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тетієва, Київської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, б/п, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов"язаного, судимого Тетіївським районним судом 26.04.2010 року за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн., у вчиненні злочину що передбачає відповідальність за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Кашперівка, Тетіївського району, Київської області, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, б/п, освіта середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов»язаного, не судимого, у вчиненні злочину, що передбачає відповідальність за ст.ст.317 ч.1;309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 маючи непогашену судимість за вироком Тетіївського районного суду від 26.04.10, яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, до штрафу 850 гривень, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив ряд злочинів у сфері обігу наркотичних засобів.

В серпні місяці 2010 року в лісі «Чагарі»в м.Тетіїв Київської області ОСОБА_3 повторно, переслідуючи мету придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вирвав рослину коноплі, яку висушив, подрібнив та зберігав за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2

Далі, 16.02.2011 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 на території домогосподарства, повторно переслідуючи мету збуту наркотичних засобів, незаконно, безоплатно збув ОСОБА_5 2,76 гр. канабісу, що згідно з висновком експерта №276/х від 03.03.2011 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в серпні місяці 2010 року в лісі «Чагарі», м. Тетіїв, ОСОБА_3 повторно переслідуючи мету придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вирвав рослину коноплі, яку висушив, подрібнив та зберігав для власних потреб за місцем свого проживання, а саме в будинку та господарчих будівлях по АДРЕСА_2 до 16.02.2011 року, тобто до часу вилучення вказаного наркотичного засобу в ході огляду місця події.

Всього ОСОБА_3 незаконно зберігав 113,65 грам канабісу, що згідно з висновком експерта №276/х від 03.03.2011 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

ОСОБА_4 на початку січня місяця 2011 року, точна дата не встановлена, в АДРЕСА_2 переслідуючи мету надання приміщення для вживання наркотичних засобів, за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2, надав ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 господарчу будівлю для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, шляхом його куріння за допомогою пристрою виготовлено з пластикових пляшок.

Далі продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 в січні місяці 2011 року у невстановленому місці та невстановленої особи незаконно придбав наркотичні засоби, які зберігав в жилому будинку по АДРЕСА_2, без мети збуту для власного вживання до 21.02.2011 року, тобто до часу вилучення в ході обшуку.

Загалом ОСОБА_4 зберігав 18,1 грам канабісу, що згідно з висновком експерта №325/х від 14.03.2011 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою в пред»явленому йому обвинуваченні не визнав і пояснив, що він ОСОБА_5 ніколи не збував наркотичні засоби і з ним ніколи не вживав їх.

Щодо знайдених наркотичних засобів в домогосподарстві по АДРЕСА_2, де він проживає, пояснив, що де вони взялися пояснити не може, вказує на те, що вони не його і що їх могли підкинути працівники міліції.

Також пояснив, що перші пояснення, які він давав в присутності захисника ОСОБА_8, де він визнавав свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні, є неправдиві, оскільки давав їх з тою метою, щоб йому змінили міру запобіжного заходу з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину свою в пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він надавав приміщення, а саме сарай, для вживання наркотичних засобів, за місцем свого проживання у АДРЕСА_2, громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, а також разом з ними сам вживав їх, шляхом куріння за допомогою пристрою виготовленого з пластикових пляшок.

Також пояснив, що він зберігав у себе в дома рослини коноплі без мети збуту.

У скоєному кається, просить не позбавляти його волі.

Не зважаючи на не визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3, а також на визнання своєї вини підсудним ОСОБА_4 їхня вина у скоєнні злочину повністю доведена показами свідків та письмовими доказами.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суду пояснили, що вони 16.02.2011 року були присутні при огляді домогосподарства по АДРЕСА_2 в якості понятих.

В будинку та господарчих будівлях працівники міліції знаходили паперові згортки з речовиною рослинного походження, сито, наперсток, пристрій для куріння з пластикової пляшки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що в лютому місяці 2011 року він зателефонував до свого знайомого ОСОБА_3 і запитав, чи є у нього конопля, на що останній відповів, що є і що він може прийти та отримати її, що він і зробив. ОСОБА_3 дав йому коноплю безкоштовно, так як він з ним товаришував і неодноразово з ним курив наркотичні засоби. Коли він ішов по вулиці, то був затриманий працівниками міліції, яким повідомив, що коноплю придбав у ОСОБА_3.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суду пояснили, що вони 16.02.2011 року були присутні при огляді ОСОБА_5 в якості понятих.

В ході огляду у ОСОБА_5 було знайдено пакетик з речовиною рослинного походження.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_29 суду пояснили, що вони 21.02.2011 року були присутні при обшуку в домогосподарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 в якості понятих.

В будинку працівники міліції знаходили згортки з газети, коробку з під сірників та пластиковий стакан, в яких була подрібнена рослина коноплі.

При обшуку також була присутня сестра ОСОБА_4, ОСОБА_14.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що 21.02.2011 року вона була присутня при обшуку в будинку по АДРЕСА_2, де працівниками міліції було знайено згортки з газети, коробку з під сірників та пластиковий стакан, в яких була подрібнена рослина коноплі. Також пояснила, що до неї телефонувала ОСОБА_15, яка є рідною сестрою підсудного ОСОБА_3, і погрожувала її брату ОСОБА_4, щоб останній нічого не розповідав працівникам міліції про наркотичні засоби та про ОСОБА_3.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що про наркотичні засоби та про те, що її син ОСОБА_4 вживав наркотичні засоби вона нічого не знала, так як проживає і працює в Броварському районі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17, яка є матір»ю підсудного ОСОБА_3, суду пояснила, що її син ОСОБА_3 не є наркоманом і ні в чому не винний.

16.02.2011 року працівники міліції без її дозволу провели обшук в її будинку по АДРЕСА_2 і підкинули наркотичні засоби.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18, яка є рідною сестрою підсудного ОСОБА_3, суду пояснила, що до неї телефонувала її мати ОСОБА_17 та повідомила її, що міліція без дозволу проводила обшук в будинку. Також пояснила, що в будинку ніколи не було наркотичних засобів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19, яка є нареченою підсудного ОСОБА_3, суду пояснила, що не знає такого факту, щоб останній вживав наркотичні засоби, Також пояснила, що при розмові з ОСОБА_4, останній повідомляв її , що працівники міліції тиснули на нього і що на суді він розкаже правду.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_20 та ОСОБА_21 суду пояснили, що вони були понятими при відтворенні обставин подій із ОСОБА_4, який в приміщенні Тетіївського РВ ГУ показував та розповідав при яких обставинах він надавав приміщення та в якій кількості він давав наркотичні засоби ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 для вживання.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суду пояснили, що вони в січні місяці 2011 року разом із ОСОБА_3 і ОСОБА_4, в сараї ОСОБА_4, вживали наркотичні засоби, шляхом куріння, через пластикову пляшку.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, які є працівниками міліції, суду пояснили, що ніяких заходів психологічного чи фізичного впливу до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вони не застосовували. Усі свої показання ОСОБА_3 давав у присутності адвоката добровільно. Наркотичні засоби, як у ОСОБА_3 так і у ОСОБА_4, були виявлені та вилучені у присутності понятих з дотриманням вимог КПК України.

Із повідомлення слідчогоТетіївського РВ ОСОБА_24 №23/1087 від 16.02.2011 року встановлено, що під час проведення оперативно-розшукових заходів в АДРЕСА_2, згідно з ч.8 ст.190 КПК України з метою документування та збереження речових доказів без письмової згоди власника та постанови суду було проведено огляд даного господарства, що належить ОСОБА_17 та виявлено факт незаконного зберігання наркотичних засобів та вилучено наркотичні засоби, пристрій для куріння і насіння коноплі.

а.с.(30);

Із протоколу огляду місця події від 16.02.2011 року та фото таблицею до нього встановлено, що в будинку по вул.Першотравневій-4, в м.Тетієві та господарчих будівлях було виявлено та вилучено паперові згортки з речовинами рослинного походження, пристрій для куріння, пакунок з речовиною рослинного походження, коробки з речовинами рослинного походження, шапку з речовинами рослинного походження.

.

а.с.(32-37);

Із протоколу огляду місця події від 16.02.2011 року та фото таблицею до нього встановлено, що у ОСОБА_5 виявлено паперові згортки з речовинами рослинного походження.

а.с.(39-40);

Із протоколу обшуку від 21.02.2011 року та фото таблицею до нього встановлено, що в будинку по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено паперові згортки з речовинами рослинного походження, пластиковий стакан з подрібненим листям сухої речовини.

а.с.(44-46);

Із висновку експерта №325/х від 14.03.2011 року встановлено, що представлені на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого, темно-зеленого та коричневого кольору, які знаходились у сірниковому коробку та у восьми паперових згортках, які були вилучені у домогосподарстві ОСОБА_4 є особливо наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.

Представлена на дослідження нашарування речовини темно-коричневого кольору, яке виявлено на внутрішній частині шматку фольги сріблястого кольору із отворами, яка була вилучена у домогосподарстві ОСОБА_4, містить слідові кількості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу.

а.с.(144-147);

Із висновку експерта №276/х від 03.03.2011 року встановлено, що представлена на експертне дослідження речовина рослинного походження, яка знаходилась у двох паперових згортках, вилучених у ОСОБА_5, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.

Представлена на експертне дослідження речовина рослинного походження, яка знаходилась у паперових згортках, пакетах, пачці із-під цигарок, пачці із-під чаю, шапці, вилучених у ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.

На представленому для проведення дослідження ситі виявлені нашарування речовини рослинного походження, які є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.

На представлених двох фрагментах пляшок із полімерного матеріалу та на наперстку, які виявлені у домогосподарстві ОСОБА_3, виявлено залишки речовини, яка містить у своєму складі суміш основних канабіноїдів рослини роду канабіс, а саме: канабінол, канабідіол та тетрагідроканабінол).

На представленому шматку фольги, виявленому у домогосподарстві ОСОБА_3, виявлено залишки речовини, яка містить у своєму складі суміш основних канабіноїдів рослини роду канабіс, а саме: канабінол, канабідіол та тетрагідроканабінол).

а.с.(144-147);

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 25.03.2011 року та фото таблицею до нього встановлено, що свідок ОСОБА_6 розповідає та на місці показує, де в сараї у ОСОБА_4, що в АДРЕСА_2, він разом з ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 вживали наркотичні засоби шляхом куріння.

а.с.(179-180);

Аналізуючи зібрані та досліджені в суді докази, а також враховуючи те, що під час досудового слідства в перших своїх показаннях ОСОБА_3 в присутності адвоката ОСОБА_8 послідовно розповідав деталі скоєння ним злочину, а в даний час вказує на те, що він наркотичні засоби не рвав та не приносив до себе до дому і не зберігав, а також не збував ОСОБА_5, а що дані наркотичні засоби йому підкинули працівники міліції, суд розцінює дані покази підсудного ОСОБА_3 як його захисну позицію та намір уникнути від відповідальності, і до даних показів суд відноситься критично, бо вони протирічать матеріалам справи, показанням свідків по справі допитаних у судовому засіданні та висновку судово-хімічної експертизи.

Таким чином, суд погоджується з кваліфікацією досудового слідства дій ОСОБА_3 і також кваліфікує їх за ч.2 ст.307 КК України та ч.2 ст.309 КК України, оскільки, він вчинив дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.309 КК України, а також він вчинив дії, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.307 КК України.

Також суд погоджується з кваліфікацією досудового слідства дій ОСОБА_4 і також кваліфікує їх за ч.1 ст.317 КК України та ч.2 ст.309 КК України, оскільки він надав господарчу будівлю, за місцем свого проживання, громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для вживання наркотичних засобів, а також вчинив дії, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні без мети збуту наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.317 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання для підсудного ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину.

Як пом”якшуючі його вину обставини, суд враховує позитивні характеристики по місцю проживання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Також суд враховує думку прокурора.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе лише в умовах пов”язаних з ізоляцією від суспільства.

Вирішуючи питання про міру покарання для підсудного ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину.

Як пом”якшуючі його вину обставини, суд враховує щире каяття та сприяння в розкритті злочину, позитивні характеристики по місцю проживання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Також суд враховує думку прокурора.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе лише в умовах пов”язаних з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.321-323,324;341-343 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ст.307 ч.2 КК України у виді п»яти років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст.309 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі.

В силу ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно обрати ОСОБА_3 міру покарання у виді 5 /п»яти/ років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності, на користь держави.

Строк відбуття покарання обчислювати з 17 лютого 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою в СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань в Київській області.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.317 ч.1, 309 ч.2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.317 ч.1 КК України у виді трьох років позбавлення волі, за ст.309 ч.2 КК України у виді двох років позбавлення волі.

В силу ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі суду і утримувати його до вступу вироку в законну силу в СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань в Київській області.

Строк відбуття покарання обчислювати з 24 червня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_3 3857 грн. 24 коп. за проведення судово-хімічної експертизи. Кошти направляти: отримувач платежу - НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО - 25574713, р/р 31250272210700, банк УДК в Київській області, МФО 821018, призначення платежу: для зарахування НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження, в тому числі ПДВ.

Стягнути з ОСОБА_3 609 грн. 70 коп. за проведення судової експертизи холодної зброї. Кошти направляти: отримувач платежу - НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО - 25574713, р/р 31250272210700, банк УДК в Київській області, МФО 821018, призначення платежу: для зарахування НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження, в тому числі ПДВ.

Стягнути з ОСОБА_4 871 грн. 97 коп. за проведення судово-хімічної експертизи. Кошти направляти: отримувач платежу - НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО - 25574713, р/р 31250272210700, банк УДК в Київській області, МФО 821018, призначення платежу: для зарахування НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження, в тому числі ПДВ.

Речові докази: канабіс вагою 113,65 гр., 2,76 гр., 18,1 гр., сито із залишками наркотичного засобу, пристрій для куріння коноплі, наперсток, що зберігаються в камері речових доказів Тетіївського РВ ГУ знищити

Мобільний телефон «Нокіа ТВ Е-71», який зберігається в кімнаті речових доказів Тетіївського РВ і був вилучений у ОСОБА_3, передати в користування його матері ОСОБА_17.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб, а засудженими в цей же строк, після вручення їм копії вироку.

Суддя: П.І.Лісовенко.