Вирок № 16994632, 22.06.2011, Тетіївський районний суд Київської області

№ 1 -97 / 2011 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року , Тетіївський районний суд, Київської області в складі :

головуючого судді :Кравець О.А.

при секретарі:Мідзяновської І.С.

з участю прокурора :Ємець І.І.

захисника : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві кримінальну справу по обвинуваченню , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, б/п, освіта середня , розведеного, не працюючого, раніше судимого 21.06.2010 року Соломянським районним судом м. Києва по ст.. 286 ч. 1 КК України до 1 року 4 місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік і станом на 21.06.2010 року такого, що відбув дане покарання із звільненням з - під варти із залу суду, не військовозобов”язаного по ст. 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2011 року в с. Михайлівка, Тетіївського району, Київської області близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння , в приміщенні будинку, що по АДРЕСА_1, під час бійки з ОСОБА_3, яка виникла на грунті раптових неприязних стосунків, переслідуючи злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, умисно наніс не менше 4- 5 ударів рукою в голову ОСОБА_3, після чого умисно , із застосуванням фізичної сили, кинув ОСОБА_3 з ліжка на підлогу, внаслідок чого ОСОБА_3 при ударі головою об підлогу спричинено перелом кістки черепа зліва, гематоми та забій головного мозку.

Після нанесення за вказаних обставин тяжких тілесних пошкоджень потерпілому, ОСОБА_2 звязав руки , ноги, шию та обличчя ОСОБА_3 скотчем , та залишив останнього на підлозі. В подальшому 09.03.2011 року близько 08.00. ОСОБА_2 при допомозі металевої викрутки, розірвав даний скотч на руках та ногах та стягнув його з обличчя на шию ОСОБА_3, звільнив його та пішов з житлового будинку. Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в період з 18 до 20 години. Описані вище тілесні ушкодження згідно висновку судмедексперта № 7 від 24.03.2011 року , в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя і знаходяться в причинному звязку з настанням смерті ОСОБА_3

Допитаний в судовому засідання підсудній ОСОБА_2 вину свою в пред”явленому йому обвинуваченні визнав повністю, і пояснив, що він дійсно з 08.03. 20011 року на 09.03.2011 року розпивали спиртні напої з ОСОБА_3, потім полягали спати і він проснувся від того, що ОСОБА_3 сидів на ньому і душив за горло, тому він викрутився від нього наніс ударів 4, 5 йому по голові руками, а потім з силою кинув ним об підлогу і звязав йому руки та ноги а також рот скотчем і ліг спати. Ранком розірвав скотч, звільнив його і сказав, щоб той ішов додому, але він відповів, що трохи відійде, а потім піде.ІНФОРМАЦІЯ_2 року він повернувся додому і побачив, що ОСОБА_3 помер. Про це він повідомив в міліцію і чистосердечно розказав та показав як сталося.

Суд, приймаючи до уваги, що підсудний вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених судовим слідством обставин справи, оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Аналізуючи таким чином зібрані по справі докази, суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії ОСОБА_2. по ст. 121 ч.2 КК України, постільки він умисно заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило смерть останнього.

Вирішуючи питання про міру покарання для підсудного суд враховує ступінь суспільної небезпеки та характер скоєного.

Як пом”якшуючі його вину обставини, суд враховує те, що він вину свою визнав , сприяв розкриттю злочину.

Як обтяжуючі його вину обставини, суд враховує те, що він раніше судимий, що скоїв злочин в стані алкогольного сп”яніння.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах повязаних з позбавленням волі з застосуванням до нього примусового лікування від алкоголізму за місцем відбування покарання .

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України і призначити йому міру покарання по даній статті у виді позбавлення волі строком 7 ( сім ) років.

Застосувати до ОСОБА_2 в силу ст.. 96 КК України примусове лікування від алкоголізму , яке здійснювати за місцем відбування покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 11 березня 2011 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою в Слідчому ізоляторі № 13 Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Київській області.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення дактилоскопічної експертизи 668 гр. ( шістсот шістдесят вісім ) 73 коп. одержувач НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО 25574713, рахунок № 312502722210700, банк одержувач УДК в Київській області МФО 82108.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення експертизи волокнистих матеріалів 450 гр. ( чотириста п”ятдесят ) 24 коп. одержувач ДНДЕКЦ ГУ МВС України в Київській області, код ЗКПО 25574630, рахунок № 31255272210705, банк одержувач ГУ ДКУ в Київській області МФО 82108.

Речові докази пакет з одягом а саме сині джинси, чорний светр, 2 сірих светра, білу футболку, зразки волосся, липку стрічку, мікроволокна, пластмасову шлангу, кофту, скотч, поліпропіленову пляшку, металеву викрутку, змиви з рук ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зрізи з нігтів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, рушник, змиви з бідону, фрагменти з подушки, сірий светр та спортивні штани, що знаходиться в кімнаті речових доказів Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського обласного апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя

22.06.2011