Постанова № 16991846, 30.06.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2011 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи Мирошниченко Л.Е.

При секретаре Граневской О.В.

С участием прокурора Винникова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда представление следователя СО НМ Славянской ОГНИ лейтенанта налоговой милиции Вербы О.А. о проведении обыска в доме и надворных постройках по адресу АДРЕСА_1,

У С Т А Н О В И Л:

В Славянский горрайонный суд поступило представление следователя СО НМ Славянской ОГНИ Вербы О.А., о проведении обыска в доме и надворных постройках по адресу АДРЕСА_1.

Поводом послужило возбужденное уголовное дело № 44-05-11-0018 по факту умышленного уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах директором ООО «Экспресс-Сервис» ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

В выше названном представлении указано, что в период с января по октябрь 2007 года ОСОБА_2, являясь директором ООО «Экспресс-Сервис»(код ЕГРПОУ № 32685730), состоящего на учете плательщиков налогов в Артемовской ОГНИ с 21.10.2003 года и зарегистрированного по юридическому адресу: Донецкая область, Артемовский район, гор. Соледар, ул. Ломоносова, 8, действуя умышленно, путем необоснованного включения в состав валовых затрат и налогового кредита по НДС сумм стоимости товарно материальных ценностей в виде деревянного бруса и поддонов, а также маркетинговых и информационно-консультационных услуг, якобы, поставленных и оказанных для ООО «Экспресс-Сервис»со стороны ООО «Монтажтехноспецресурс»(код ЕГРПОУ 34499783) и ООО «Стройтранс ЛТД»(код ЕГРПОУ 34499778), из которых фактически объемы деревянного бруса и деревянные поддоны были самостоятельно изготовлены силами ООО «Экспресс-Сервис»посредством наемных рабочих и собственного оборудования из сырья (пиломатериалы и техническое сырье), приобретенного служебными лицами ООО «Экспресс-Сервис»за наличный расчет в лесных хозяйствах, с использованием недостоверных документов бухгалтерского и налогового учетов, оформленных от имени выше перечисленных предприятий- поставщиков, в нарушение п.п.7.4.1 п.7.4, п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№ 168/97-ВР от 03.04.97 г. (с изменениями и дополнениями), завысил налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость за январь-октябрь 2007 года на сумму 490083 грн. и, в нарушение п.5.1 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»№334/94-ВР от 28.12.1994 г. (с изменениями и дополнениями), занизил налоговые обязательства по налогу на прибыль за 2007 год на сумму 612604 грн. Таким образом, в результате преступной деятельности директора ООО «Экспресс-Сервис»ОСОБА_2 в период с января по октябрь 2007 года не начислено и не уплачено налогов в общей сумме 1102687 грн., что повлекло фактическое не поступление в бюджет Украины денежных средств в указанной сумме и что является средствами в особо крупных размерах.

Одним из доказательств противоправных действий директора ООО «Экспресс-Сервис»ОСОБА_2 являются первичные бухгалтерские, учетные и иные документы предприятия, черновые записи, которые отражают объемы, хронологию и другие данные о фактических финансово хозяйственных операциях, проведенных от имени предприятия и являющихся объектами налогообложения. Согласно приказа главным бухгалтером ООО «Экспресс-Сервис»является ОСОБА_3, которая зарегистрирована по адресу АДРЕСА_1. В связи с чем ставится вопрос о проведении обыска по вышеуказанному адресу с целью установления и изъятия первичных финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов, которые свидетельствуют о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Экспресс-Сервис», компьютерной техники с носителями информации, неофициальной (черновой) бухгалтерии, иных предметов и документов, которые имеют значение доказательств по делу, а также товароматериальных ценностей и имущества, которые имеют значение доказательств по делу, на которое может быть наложен арест с целью возмещения возможного гражданского иска и проведения конфискации имущества.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав заключение прокурора, поддерживающего представление, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 177 УПК Украины обыск жилища или иного владения лица проводится только по мотивированному постановлению судьи, которое выноситься с соблюдением порядка, установленного ч. 5 ст. 177 УПК Украины.

Согласно требований ч. 5 ст. 177 УПК Украины при необходимости провести обыск следователь по согласованию с прокурором обращается с представлением к судье по месту проведения следствия.

Из материалов представления следует, что в нарушение требований ст. ст. 177 УПК Украины, следователь СО НМ Славянской ОГНИ лейтенант налоговой милиции Верба О.А. обращаясь в суд с данным представлением, не согласовал его с прокурором г. Славянска, что является основанием для отказа в удовлетворении представления, поскольку данное преставление подано с нарушением вышеуказанных статей уголовного процессуального законодательства.

Кроме того, как следует из материалов представления следователем ставится вопрос о проведении обыска и изъятия документов, компьютерной техники и иных предметов и документов. Однако, как следует из представления и главы 16 УПК фактически стоит вопрос о проведении обыска и выемки.

Согласно ст. 178 ч. 4 УПК Украины принудительная выемка из жилища или иного владения лица, выемка документа исполнительного производства, а также выемка оригиналов первичных финансово-хозяйственных и/или бухгалтерских документов проводится только по мотивированному постановлению судьи, которое выносится с соблюдением порядка, установленного ч. 5 ст. 177 УПК Украины.

В соответствии Постановлением ПВС Украины № 2 от 28.03.2008 года «О некоторых вопросах применения судами Украины законодательства при даче разрешения на временное ограничение отдельных конституционных прав и свобод человека и граждан во время проведения оперативно-розыскных мероприятий, дознания и досудебного следствия»с последующими изменениями и дополнениями в представлении следователя должны быть точно указаны данные о предметах, которые подлежат выемке, а именно: их описание, характеристика. Если предметы имеют номера и иные данные, об этом также должно быть указано в постановлении. Кроме того, постановление должно содержать конкретный перечень документов, которые подлежат выемке. Не допускается при этом такое формулирование, которое может допустить широкое толкование.

Однако, как следует из представления следователя ставится вопрос о проведении изъятия первичных «финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов, которые свидетельствуют о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Экспресс-Сервис», компьютерной техники с носителями информации, неофициальной (черновой) бухгалтерии, иных предметов и документов, которые имеют значение доказательств по делу, а также товароматериальных ценностей и имущества, которые имеют значение доказательств по делу, на которое может быть наложен арест с целью возмещения возможного гражданского иска и проведения конфискации имущества».

В данном перечне не указаны индивидуальные номера и даты документов, конкретно не перечислены документы, подлежащие выемке - изъятию, а требование о проведении изъятия (выемки) «компьютерной техники с носителями информации, неофициальной (черновой) бухгалтерии, иных предметов и документов, которые имеют значение доказательств по делу, а также товароматериальных ценностей и имущества, которые имеют значение доказательств по делу, на которое может быть наложен арест с целью возмещения возможного гражданского иска и проведения конфискации имущества»- вообще подлежит широкому толкованию, что не соответствует требованию закона.

Кроме того, согласно ст. 64 Конституции Украины конституционные права и свободы человека и гражданина не могут быть ограничены, кроме случает, предусмотренных Конституцией. Ограничение конституционных прав и свобод во время проведения оперативно-розыскных мероприятий, дознания и досудебного следствия возможно по мотивированному решению суда и носят исключительных и временный характер.

Как следует их представленных материалов, 30.06.2011 года Постановлением следователя СО НМ Славянского ОГНИ возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины. Вместе с тем, следователь ставит вопрос о проведении обыска и изъятия документов, компьютерной техники, а также товароматериальных ценностей и имущества, которые имеют значение доказательств по делу, на которое может быть наложен арест с целью возмещения возможного гражданского иска и проведения конфискации имущества у лица, в отношении которой не возбуждено уголовное дело и вопрос о гражданском иске и конфискации имущества в отношении нее на сегодняшний день стоять не может, что является нарушением вышеуказанных норм права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановлением является необоснованным, составленным с нарушением норм действующего законодательства и таким, которое не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 178 УПК Украины, Постановлением ПВС Украины № 2 от 28.03.2008 года «О некоторых вопросах применения судами Украины законодательства при даче разрешения на временное ограничение отдельных конституционных прав и свобод человека и граждан во время проведения оперативно-розыскных мероприятий, дознания и досудебного следствия», ст. 64 Конституции Украины, -

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении представления следователя СО НМ Славянской ОГНИ лейтенанта налоговой милиции Вербы О.А. о проведении обыска в доме и надворных постройках по адресу АДРЕСА_1, отказать.

На постановление прокурором может быть принесена апелляция в Апелляционный суд Донецкой области.

Судья

Славянского горрайонного суда Мирошниченко Л.Е.