Вирок № 16990040, 22.06.2011, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 1-76/11 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області у складі:

Головуючої суддіРябенької Т.С.,

при секретарі Володіній В.В.,

з участю прокурораБенедисюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки

с.Новини, Червоноармійського району, Житомирської

області, жительки АДРЕСА_1,

одруженої, не працюючої, невійськовозобовязаної, освіта

середня, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця

с.Великий Луг, Червоноармійського району Житомирської

області, жителя АДРЕСА_2, не одруженого, не

працюючого, не військовозобовязаного, освіта неповна

середня, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2011 року, близько 12 години підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою з підсудною ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння умисно з метою таємного викрадення чужого майна, пройшли на огороджену територію пилорами колишнього СТОВ "Великолугівське», яка розміщена в с.Великий Луг, Червоноармійського району Житомирської області де шляхом виймання вікна, проникли до середини приміщення даної пилорами, звідки умисно, таємно викрали дві металеві вагонетки, що являються металобрухтом загальною вагою 168, 5 кг. по ціні 2 грн. 40 коп. за 1 кг. на загальну суму 404,40 грн., чим спричинили матеріальної шкоди комітету співвласників майнових паїв бувшого колгоспу ім.Леніна на вказану суму.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину визнали повністю, підтвердили фактичні обставини вчиненого, щиро в цьому розкаються. Однак, від дачі детальних показань відмовилися.

Крім повного визнання підсудними своєї вини в скоєнні даного злочину, їх винність в цьому також підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він 10.04.2011 року близько 12 год. проходив повз територію пилорами с.Великий Луг поблизу приміщення ферми, де він помітив місцеву жительку ОСОБА_1 Після чого він підїхав ближче і побачив, що в приміщенні корівника знаходиться ОСОБА_2. Він почав оглядати корівник, щоб подивитися чи ОСОБА_2 нічого звідти не викрав. У кормушці під сіном він побачив дві вагонетки вагою близько ста кілограмів кожна та зрозумів, що вони з пилорами та слугують для подачі деревини до пили. Після чого він зателефонував ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які доглядають за пилорамою. Коли вони приїхали то почали детально оглядати наявність майна пилорами та виявили пошкоджене скло у вікні і побачили відчинені двері пилорами. Після цього вони зрозуміли, що дані вагонетки є викраденими ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Підсудний ОСОБА_2 одразу затягнув вагонетки назад і поставив на своє місце, а ОСОБА_1 втікла до дому.

Свідок ОСОБА_1 допитаний в судовому засіданні підтвердив показання свідка ОСОБА_3 та пояснив, що дана територія обгороджена металевою сіткою та має дві металеві брами.

Згідно рапорту, зареєстрованим в ЖРЗПЗ № 536 від 14.04.2011 року (а.с.3), ОСОБА_5, який працює селищним головою, повідомив про скоєний злочин, а саме: що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинили крадіжку металобрухту з пилорами колишнього СТОВ «Великолугівське».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.04.2011 року (а.с.5-13), проведено огляд пилорами СТОВ «Велоколугівське»в с.Великий Луг, Червоноармійського району в ході якого ОСОБА_2 розказав та показав, як саме він з ОСОБА_1 здійснював крадіжку двох вагонеток з приміщення пилорами.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку

про доведеність вини підсудних в скоєнні даних злочинів, і ці умисні дії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по таємному викраденню чужого майна, за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням в приміщення, судом кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, помякшуючою відповідальність обох підсудних обставиною суд визнає те, що в судовому засіданні вони щиро розкаялись у скоєному та сприяли суду у встановленні істини по справі.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є вчинення ними злочину в стані алкогольного спяніння.

Крім того, обираючи підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вид та міру покарання суд враховує і те, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліках у спеціалізованих диспансерах не перебувають, тяжких наслідків по справі від їх дій не настало, хоча скоєний ними злочин і відноситься до категорії тяжких, в ході досудового слідства шляхом вилучення та повернення викраденого майна в натурі повністю була відшкодована спричинена ними матеріальна шкода, в звязку з чим приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання їх можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування обраної йому міри покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та без дозволу даного органу не буде виїжджати за межі України на постійне проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй за цим Законом міру покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування обраної їй міри покарання, якщо вона на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та без дозволу даного органу не буде виїжджати за межі України на постійне проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: дві металеві вагонетки залишити комітету співвласників майнових паїв бувшого колгоспу ім.Леніна, а гіпсовий зліпок, який зберігається в камері схову речових доказів Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судових витрат за проведення судової трасологічної експертизи, які перерахувати на р/р №31258272211843 НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, в УДК Житомирської області, МФО 811039, в дольовому порядку по 18 (вісімнадцять) грн. 78 коп. з кожного, а всього 37 (тридцять сім) грн. 56 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 15 діб починаючи з моменту його проголошення.

Суддя Т. С. Рябенька