Рішення № 16989523, 22.03.2011, Приморський районний суд м. Маріуполя

                                                                      Справа № 2-494/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

22.03.2011                                                                                           м. Маріуполь                               Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Широковій Г.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «МДН»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 12.07.2006 року між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №145/06 за умовами якого позивач надав кредит в сумі 300 грн. з кінцевим терміном погашення по 12.02.2008 року. Відповідач належним чином не виконав умови договору. Прохав стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1507, 53 грн., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 300 грн., несплачені відсотки за користування кредитом 1207,53 грн., та сплачені судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіславши на адресу суду лист, в якому прохає справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором.

Згідно з кредитним договором від 12.07.2006 року ОСОБА_1 був наданий кредит в сумі 300 грн. з кінцевим терміном повернення 12.02.2008 року (а.с. 5), гроші було отримано готівкою, сума заборгованості за кредитним договором складає 1507 грн. 53 коп.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд –

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «МДН»задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки “МДН” заборгованість за кредитним договором в сумі 1507,53 грн. та сплачені: судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень на розрахунковий рахунок № 26503301510178, ЄДРПОУ 24798965, МФО 334442 в Іллічівському МВ ПІБ м. Маріуполя.

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:                                                                                          Пантелєєв Д. Г.