Рішення № 16987330, 05.07.2011, Новогродівський міський суд Донецької області

2-800/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Коваленко О.І.

з участю: прокурора Джигерис Д.В.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи на те, що її син ОСОБА_4 знаходився у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 11 січня 2000 року, від якого народилась дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 року. ІНФОРМАЦІЯ_5 року її син помер. Після смерті сина, її невістка залишила дочку з нею та пішла. ОСОБА_6 з народження мешкає з нею та знаходиться на її утриманні, вона піклується про її здоровя, займається її вихованням, навчанням, фізичним, духовним та моральним розвитком. Відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню дочки, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. Жодного разу ОСОБА_3 не поцікавилась станом здоров`я дитини, її успіхами у школі, ні подарувала ні одного подарунка на день народження. Відповідач своєю поведінкою наносить психологічну травму дитині. Відповідач ніколи не відвідувала дочку у школі та не цікавилась її життям, вона не бажає брати участь у вихованні дочки та проявляти яку-небудь турботу. Яких-небудь перешкод з її сторони відповідачу в участі у вихованні та утриманні дочки вона не чинила. Відповідач написала нотаріальну відмову від батьківства над своєю дочкою ОСОБА_5 та заявила, що у подальшому не буде мати до неї ніяких моральних та матеріальних претензій. Крім того відповідач знаходиться на обліку у лікаря-нарколога, за лікуванням не зверталася. Просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з неї на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі ј частини всіх видів заробітку.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить слухати справу без її участі, з позовом згодна.

Представник третьої особа - орган опіки та піклування Новогродівської міської ради позов підтримала, вказала, що відповідач дійсно ухиляється від виконання батьківських обовязків по відношенню своєї дочки.

Прокурор вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши сторони, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5, народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 року, батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Згідно нотаріально засвідченої заяви від 24.05.2011 року, ОСОБА_3 відмовилась від батьківства над її донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Заявила, що в подальшому не буде мати до неї ніяких моральних та матеріальних претензій.

Згідно довідки Новогродівської центральної міської лікарні, ОСОБА_3 знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: синдром залежності від опіатів з 2009 року.

Вироком Новогродівського міського суду Донецької області від 21.12.2010 року, ОСОБА_3 засуджена за ст.ст.307 ч.2, 311 ч.1, 317 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки.

Згідно інформації Новогродівської ЗОШ №7, ОСОБА_5 навчається у 5-Б класі, вихованням дитини займається її бабуся ОСОБА_8, в якої і проживає ОСОБА_5. Мати ОСОБА_3, не виконує свої батьківські обовязки, не має постійного місця роботи, займається особистим життям, не бере участі у вихованні, розвитку дівчинки. За весь навчальний період не цікавилась її успіхами. Бабуся відвідувала школу, батьківські збори, співпрацює з учителями, допомогає дитині у навчанні, контролює дисципліну і поведінку у школі, вдома.

Згідно висновку органу опіки та піклування Новогродівської міської, ОСОБА_3 перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 і мають сумісну дочку ОСОБА_5, батько ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер. Після смерті чоловіка ОСОБА_3 покинула дочку та змалечку малолітня ОСОБА_5 проживає у бабусі ОСОБА_1 Дівчинка завдяки бабусі забезпечена усім необхідним для розвитку, виховання та проживання, знаходиться на повному її утриманні. Мати уникає зустрічей із дитиною, не турбується про неї, ухилилася від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню малолітньої дитини, зовсім не цікавиться та не піклується про фізичний, духовний розвиток малолітньої дочки, ніякої матеріальної чи будь-якої допомоги дочці не надає, а тому в інтересах малолітньої дитини вважають доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач дійсно більше 10 років ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітньої дитини, залишила дочку на виховання та піклування у позивача після смерті чоловіка, матеріальну допомогу на її утримання не надавала, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, притягалася до кримінальної відповідальності за злочини в сфері обороту наркотичних засобів, догляд за дитиною здійснює бабуся малолітньої ОСОБА_5. З приводу чого, суд робить висновок, що відповідач не піклувався про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечував необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкувався з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляв інтересу до її внутрішнього миру, не сприяв засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, взагалі не цікавилась життям дочки, а тому в інтересах дитини доцільно позбавити ОСОБА_3 батьківських прав на малолітню дитину.

Згідно ст.ст.180,181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

В звязку з чим, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).

Керуючись ст.ст.164-166, 180-183 СК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м.Новогродівка Донецької області, яка мешкає: АДРЕСА_1 позбавити батьківських прав на доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м.Новогродівка Донецької області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на р/31219259700056 УДК в м.Селидове (для Новогродівського суду №0536) МФО 834016 ЄДРПОУ 34686427 код платежу 22050001 символ звітності банку 259 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродіський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: