Вирок № 16986350, 07.07.2011, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

1-243/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07.07.2011

Ленинский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Кротинова В.А.

при секретаре: Шелистовой Ю.К., Гордиенко И.В.

с участием прокурора: Марахина А.Ю.

с участием защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Макеевки, Донецкой области, гражданина Украины, русского, со средне -специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 19.11.2001 года Куйбышевским районным судом г. Донецка, по ст.142 ч.3 УК Украины к 7-ми годам лишения свободы;

- 31.01.2007 года Николаевским районным судом Львовской области по ст. 391 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, освобожден 22.01.2010 года по отбытии наказания, в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

05 ноября 2010 года примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_3, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с лицом материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, в осуществлении своего преступного умысла, находясь возле «Ощадбанка»по пр. Ленинскому в Ленинском районе г. Донецка, ОСОБА_3 действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, совместно с указанным лицом, подошли к ранее не знакомому ОСОБА_4, при этом ОСОБА_3 стал удерживать потерпевшего и высказывать угрозы применения насилия, а лицо материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, находилось также рядом оказывая психологическое воздействие на потерпевшего и пресекая возможное оказание сопротивления со стороны потерпевшего, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили из кармана потерпевшего ОСОБА_4 мобильный телефон «Нокиа 6300», стоимость которого согласно товароведческой экспертизы №1266 от 17.12.2010г. составляет 575,70 грн., в котором была установлена сим-карта оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 10 гривен без средств на счету, и деньги в сумме 50 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 635,70 грн., после чего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном обвинении по 186 ч.2 УК Украины признал частично, и пояснил как в судебном заседании так и в ходе досудебного следствия, что 05.11.2010г. он совместно со своим братом ОСОБА_5 направлялись в ночной клуб «Гараж»расположенный по пр. Ленинскому в Ленинском районе г. Донецка, перед тем как идти, днем они употребили пиво, после чего вечером решили прогуляться, проходя мимо магазина «Засядько»расположенного по пр. Ленинскому они заметили двух парней, которые направлялись в ночной клуб «Гараж», так как им не хватало 20 грн. для того чтобы зайти в данный ночной клуб они решили попросить денег у ОСОБА_4 и ОСОБА_6. После чего они ускорили шаг чтобы с ними сравняться, подойдя к ним ОСОБА_3 у одного из парней стал просить 20 грн., на что последний ответил отказом, сказав при этом, что у них денег нет. Однако, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 продолжили идти с ними и общаться, в процессе разговора ОСОБА_3 периодически требовал деньги у парней, на что они все время отвечали отказом. Затем, когда они подошли к зданию «Ощадбанка»расположенного по пр. Ленинскому в Ленинском районе г. Донецка ОСОБА_3 схватил за куртку ОСОБА_4, и таким образом стал его удерживать, а ОСОБА_5 взял за руку ОСОБА_6, после чего они остановились, ОСОБА_3 с ОСОБА_5 отпустили их, и представившись сотрудниками милиции, начали спрашивать имеются ли при них предметы запрещенные законом, на что парни ответили, что у них нет запрещенных предметов. Тогда ОСОБА_3 сказал ОСОБА_6 показать содержимое карманов, на что парень отказался, после чего ОСОБА_3 сказал ему что если он откажется то он вызовет наряд милиции, после чего ОСОБА_6 согласился и достав при этом вещи показал их, а ОСОБА_3 сказал ему положить все в карманы обратно. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 все это время стояли рядом и наблюдали за происходящим. После этого ОСОБА_3 обратился к ОСОБА_4 и потребовал от него показать содержимое своих карманов, на что он отказался, ОСОБА_3 сказал ему что если он откажется, то он ударит его в лицо и что также вызовет наряд милиции, тогда ОСОБА_6 уговорил ОСОБА_4 и последний предъявил содержимое своих карманов, ОСОБА_3 также поинтересовался у него есть при нем предметы запрещенные законом, на что ОСОБА_4 ответил отрицательно, после этого ОСОБА_3 стал хлопать по карманам ОСОБА_4, ничего в них не обнаружив , ОСОБА_3 сказал ему сложить вещи обратно. После чего они стали прощаться, в этот момент ОСОБА_3 похлопал по плечу ОСОБА_4 и в этот момент опустив руку вниз проник в его карман откуда извлек мобильный телефон, так как ранее когда ОСОБА_4 предъявлял содержимое карманов ОСОБА_3 заметил у него мобильный телефон и тогда у него возник умысел на завладение данным телефоном. После того как ОСОБА_3 похитил телефон он совместно с братом направились к ТЦ «Гараж», но в него не зашли. 09.11.2010г. ОСОБА_3 встретил своего знакомого ОСОБА_7, у которого в процессе разговора поинтересовался кому можно было бы продать мобильный телефон и пояснил что данный телефон принадлежит ему, на что ОСОБА_7 пояснил ему что у него есть знакомый на радиорынке «Маяк»которые занимается скупкой телефонов и предложил свою помощь в продаже мобильного телефона. После чего они вдвоем направились на рынок, где сбыли мобильный телефон ОСОБА_8 за 240 грн.

Кроме того пояснил, что слышал, что потерпевший его окликнул, требовал вернуть телефон, когда они с братом быстрым шагом отошли от него, но они убежали.

Считает, что совершил кражу, а не грабеж, так как потерпевший не видел, как он похитил у него телефон.

Кроме частичного признания вины подсудимым, вина его в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_4 который, как в судебном заседании, так и в ходе досудебного следствия пояснил, что 05.11.2010г. года примерно в 23 часа 30 минут он совместно ОСОБА_6, возвращался с прогулки, с центра города. Проходя мимо продуктового магазина «Засядько»расположенного по пр. Ленинскому они заметили, как впоследствии ему стало известно ОСОБА_3 и ОСОБА_5, которые стали их преследовать. Через время, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 их догнали и стали идти наравне с ними, ОСОБА_3 стал просить у них 20 грн., поясняя при этом, что ему не хватает денег заплатить за вход в ночной клуб, на что он ответил, что денег у него нет. Затем, он с ОСОБА_6 стали идти дальше, а ОСОБА_3 с ОСОБА_5 шли рядом, между ними завязался разговор, направленный на требование денег со стороны парней, на что ОСОБА_4 отвечал им отказом, поясняя при этом что у него нет денег. Затем, когда они подошли к зданию «Ощадбанку» расположенному по пр. Ленинскому, ОСОБА_3 схватил его за рукав куртки и таким образом стал его удерживать, а ОСОБА_5 схватил за руку ОСОБА_6 после чего они остановились, в этот момент парни отпустили их, и вдвоем стали беседовать с ОСОБА_6, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 представились сотрудниками милиции, при этом не предъявив никаких документов, стали говорить ОСОБА_6 о том, что у него расширенные зрачки и скорее всего он употребляет наркотические средства, при этом сказали ему показать содержимое карманов, на что ОСОБА_6 отказался, затем парни стали угрожать, что вызовут наряд милиции, после чего ОСОБА_6 вынув содержимое карманов, стал демонстрировать им, ОСОБА_4 находился рядом и наблюдал за происходящим, затем парни повернулись к нему и сказали также показать содержимое карманов, однако ОСОБА_4 отказался, после чего ОСОБА_3 одной рукой обнял его за плечи, таким образом, удерживая, стал угрожать ему физической расправой, а именно что если он откажется он ударит его в лицо, и в этот момент второй рукой стал ощупывать карманы, затем он опустил вторую руку с плеча ОСОБА_4 и стал двумя руками хлопать по карманам его курки, в этот момент ОСОБА_4 почувствовал как ОСОБА_3 своей рукой проник в правый карман его куртки и извлек оттуда мобильный телефон, однако ОСОБА_4 никакого сопротивления не оказывал, так боялся физической расправы со стороны ОСОБА_3, и ОСОБА_5 находился рядом и наблюдал за происходящим. Затем, прекратив обыскивать парни быстрым шагом стали уходить в сторону ул. Куйбышева, ОСОБА_4 проверив содержимое карманов убедился в отсутствии своего телефона «Нокия 6300»и 50 грн., ОСОБА_4 стал кричать ОСОБА_5, чтобы они отдали телефон, но те обернулись, услышав его, убежали.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_9 пояснил, что 05.11.2010г. примерно в 23 часа 30 минут он совместно с ОСОБА_4, возвращались с прогулки, с центра города, проходя мимо продуктового магазина «Засядько»расположенного по пр. Ленинскому в Ленинском районе г. Донецка они заметили ОСОБА_3 с ОСОБА_5 которые стали идти за ними, но они не придали этому значения. Через время, ОСОБА_3 с братом их догнали и стали идти наравне с ними, они поинтересовались у них, куда они направляются, не в ночной ли клуб «Гараж», на что он с ОСОБА_6 ответили что нет, затем ОСОБА_3 стал просить у них 20 грн., поясняя при этом, что им не хватает денег заплатить за вход в ночной клуб «Гараж», на что он с ОСОБА_10 пояснили им, что денег у них нет.. Затем, они стали идти дальше, а парни шли рядом, между ними завязался разговор, направленный на требование денег со стороны парней, на что они отвечали отказом, поясняя при этом что с собой у них денег нет. Затем, когда они подошли к зданию «Ощадбанка»расположенному на пр. Ленинском, ОСОБА_3 схватил ОСОБА_4 за рукав куртки, а ОСОБА_5 схватил ОСОБА_11 за руку, таким образом стали удерживать их, они остановились, после чего парни отпустили их и стали беседовать с ним при этом, парни представились сотрудниками милиции, не предъявив никаких документов, стали говорить ему о том, что у него расширенные зрачки и скорее всего он употребляет наркотические средства, затем сказали ему показать содержимое своих карманов, на что ОСОБА_6 отказался, затем парни стали угрожать ему тем, что вызовут наряд милиции, после чего он вынул содержимое своих карманов и продемонстрировал, убедившись в том, что при нём нет ничего ценного, парни повернулись к ОСОБА_12 и также потребовали от него что бы он показал содержимое карманов, однако он отказался, после чего ОСОБА_3 одной рукой обняв его за плечи, таким образом удерживая его, стал угрожать ему физической расправой если он откажется показать содержимое карманов, а именно угрожал что ударит его по лицу, и в этот момент второй рукой стал ощупывать карманы куртки ОСОБА_4, затем опустив вторую руку с плеча ОСОБА_3 стал похлопывать по карманам куртки ОСОБА_4, последний никакого сопротивления не оказывал, ОСОБА_5 находился рядом и наблюдал за происходящим. Затем, прекратив обыскивать парни быстрым шагом пошли в сторону ул. Куйбышева. ОСОБА_4 сразу же проверив содержимое карманов обнаружил пропажу своего мобильного телефона «Нокия 6300»и 50 грн., потерпевший окликнул ОСОБА_5, но те, обернувшись и сразу же убежали.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_7 в ходе досудебного следствия пояснил, что 09.11.2010г. примерно в 12 часов 30 минут он встретил своего знакомого ОСОБА_3, которого знает около 2-х месяцев. В процессе разговора ОСОБА_3 поинтересовался у него кому бы можно было продать мобильный телефон «Нокия 6300», на что ОСОБА_7 ему пояснил, что у него есть знакомый на радиорынке «Маяк» и предложил ему свою помощь в продаже мобильного телефона, на что ОСОБА_3 согласился, при этом, последний пояснил ОСОБА_7 что телефон принадлежит ему, а документов и зарядного устройства у него с собой нет, они находятся у его друга, а последний отсутствует дома. После этого ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_3 направились на радиорынок «Маяк», где ОСОБА_7 подошел к своему знакомому ОСОБА_8, который занимается скупкой мобильных телефонов и предложил ему приобрести мобильный телефон «Нокия 6300»в корпусе черно стального цвета, на что ОСОБА_8 спросил у него не ворованный ли телефон, на что ОСОБА_7 ответил отрицательно и пояснил что данный телефон принадлежит ОСОБА_3 который стоял рядом и наблюдал за происходящим, после чего ОСОБА_8 согласился приобрести данный мобильный телефон и передал ему деньги в сумме 240 грн. Взяв деньги ОСОБА_7 сразу же передал их ОСОБА_3, после чего они вдвоем направились в сторону мк на Октябрьский расположенного в Куйбышевском районе г. Донецка, по дороге, в ходе беседы, ОСОБА_7 спросил у ОСОБА_3 зачем он продал свой мобильный телефон, а тот пояснил ему что накануне он совместно со свои братом ОСОБА_5 вблизи ночного клуба «Гараж»в Ленинском районе г. Донецка похитили его у ОСОБА_4 (л.д.65)

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_8 в ходе досудебного следствия пояснил, что занимается скупкой мобильных телефонов на радиорынке «Маяк»расположенном в Киевском районе г. Донецка. Так, 09.11.2010г. примерно в 14 часов он находился на своем рабочем месте куда к нему пришел его знакомый ОСОБА_7 с ОСОБА_3 ОСОБА_7 предложил ему приобрести мобильный телефон «Нокия 6300»в корпусе стального цвета за 300 грн., ОСОБА_8 спросил у него не краденный ли данный мобильный телефон, на что ОСОБА_7 ответил отрицательно и пояснил что телефон принадлежит ОСОБА_3 После чего ОСОБА_8 согласился приобрести телефон и передал ОСОБА_7 деньги в сумме 240 грн., после чего они ушли. (л.д.16).

Показания свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_7, были исследованы судом, на их вызове никто из участников процесса не настаивал.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона «Нокиа 6300» от 11.11.2010 года в котором указано, что у ОСОБА_8 был изъят указанный мобильный телефон IMEI НОМЕР_1, при этом последний пояснил, что данный телефон он приобрел 09.11.2010г. у ОСОБА_13 (л.д.9-10).

- протоколом опознания лица от 14.12.2010 года, из которого видно, что потерпевший ОСОБА_4 среди предъявленных ему для опознания лиц узнал ОСОБА_3, как парня, который 05.11.2010г. примерно в 23 часов 30 минут находясь вблизи здания «Ощадбанка» по пр. Ленинскому в Ленинском районе г. Донецка без применения насилия, открыто похитил у него мобильный телефон «Нокия 6300» (л.д.33).

-протоколом опознания лица от 15.12.2010 года, из которого видно, что свидетель ОСОБА_6 среди предъявленных ему для опознания лиц узнал ОСОБА_3, как парня, который 05.11.2010г. примерно в 23 часов 30 минут находясь вблизи здания «Ощадбанка» по пр. Ленинскому в Ленинском раойне г. Донецка без применения насилия, открыто похитил у его знакомого ОСОБА_4 мобильный телефон «Нокия 6300» (л.д.41).

- протоколом опознания лица от 15.12.2010 года из которого усматривается, что гр. ОСОБА_8 среди предъявленных ему для опознания лиц узнал ОСОБА_3, как парня, который 09.11.2010г. примерно в 14 часов 00 минут находясь на радиорынке «Маяк»в Киевском районе г. Донецка сбыл ему мобильный телефон «Нокия 6300» (л.д.42).

- протоколами очных ставок между ОСОБА_3 и свидетелем ОСОБА_8 от 15.12.2010 года, между ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_4 от 14.12.2010 года, свидетелем ОСОБА_6 и ОСОБА_3 от 15.12.2010 года, свидетелем ОСОБА_7 и ОСОБА_3 от 13.01.2011 года, из которых усматривается, что каждый из допрашиваемых лиц, настаивает на своих ранее данных показаниях ( л.д.36,35,43,66).

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 15.12.2010 года, в ходе которого, ОСОБА_3 указал на участок местности по пр-ту Ленинскому в Ленинском районе г. Донецка где он 05.11.2010 года совместно с ОСОБА_5 встретили ОСОБА_4 и ОСОБА_6 и похитили у ОСОБА_4 мобильный телефон. (л.д.38-40).

Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы органом досудебного следствия, так как он своими умышленными действиями, выразившимися в открытом похищении чужого имущества (грабеже), соединенным с угрозой применения насилия не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенным повторно, по предварительному сговору группой лиц, совершил преступление, предусмотренное ст. 186 ч. 2 УК Украины.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_3 в той части, что его брат не причастен к совершению данного преступления, и совершил он кражу, а не грабёж, причём один, а не группой лиц, расценивает их как способ защиты, способ смягчения ответственности за содеянное. Его вина в совершении именно грабежа подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ОСОБА_6, которые воспринимали подсудимого и его брата, как группу лиц, действующих согласованно, с умыслом направленным на открытое завладения чужим имуществом, они же пояснили, что потерпевший кражу мобильного телефона обнаружил сразу после ухода подсудимого и его брата, окликнули их требуя вернуть похищенное, однако те услышав их обернулись, ускорили шаг, а потом убежали, иными вышеуказанными доказательствами.

Сам подсудимый заявлял о том, что он слышал, как потерпевший его окликнул, требовал вернуть похищенный телефон, однако он с братом убежал, что также свидетельствует об открытом похищении чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц.

Подсудимому органом досудебного следствия вменяется в вину совершение указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако это обстоятельство ничем не подтверждено, поэтому указание следователя о том, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из обвинения.

При определении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, то, что совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений, а также данные, характеризующие личность подсудимого то, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что подсудимому необходимо определить наказание в виде лишения свободы, так как именно такое наказание будет наиболее соответствовать принципам и целям его назначения и будет необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений.

Избирая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд учитывает то, что подсудимый ранее судим, и, не сделав должных выводов, вновь встал на путь совершения преступления, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_3 стоимость товароведческой экспертизы в сумме 309 гривен 60 копеек, подтверждающуюся счетом НОМЕР_2 от 15 декабря 2010 года НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области, так как расходы, связанные с производством товароведческой экспертизы на основании ст. 91 УПК Украины являются судебными издержками и подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства- мобильный телефон «Нокия 6300» передан на хранение потерпевшему под сохранную расписку и остается у него на хранении.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 186 ч.2 УК Украины, и назначить наказание в виде пяти лет и шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа, исчисляя срок наказания с 14 декабря 2010 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю заключение под стражей в СИЗО №5 г.Донецка.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области на расчётный счет 31253272210095, код ОКПО 25574914, ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016 судебные издержки в сумме 309 гривен 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: В. О. Кротінов