Вирок № 16986090, 06.01.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Дело № 1-610/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 января 2011 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе:председательствующего судьи Воробьева С.А.

при секретареПодлесной Е.А.

с участием прокурора Регана Ю.А.

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2

адвокатовОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Красноармейска дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноармейска, Донецкой области, русского, гражданина Украины; имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, работающего в ПАО «ШУ «Покровское», начальником смены, прож. в АДРЕСА_1 получившего копию обвинительного заключения и исковые заявления прокурора и потерпевших 17.12.2010года,

в преступлении, предусмотренном

ст.286 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_5 18.07.2010года, примерно в 05.40час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Honda Accord», регистрационный номер НОМЕР_8, принадлежащим ему на праве индивидуальной собственности, двигался на автодороге, проходящей по ул.Шмидта г.Красноармейска Донецкой области в направлении к ул.Днепропетровской со скоростью 60-65км/час. по своей полосе движения.

При приближении к торговой базе «Гранит»находящийся по ул.Шмидта, г.Красноармейска подсудимый ОСОБА_5, не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, не обеспечил безопасность дорожного движения, в нарушение п.2.9 Правил дорожного движения Украины, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, либо находится под воздействием наркотических или токсических веществ; п.2.3«б»Правил дорожного движения Украины, указывающего, что для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на её изменения, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге; п.12.1 Правил дорожного движения Украины, указывающего, что при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения, водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояния транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движения и безопасно управлять им, - проявил невнимательность, отвлекся от управления автомобилем, не выбрал такой скоростной режим, который позволил бы ему, при воздействии на органы управления транспортного средства тормозная система, рулевое управление иметь постоянную возможность контролировать направление и траекторию движения управляемого автомобиля в пределах избранной полосы следования, допустил выезд автомобиля на встречную полосу движения, где совершил столкновения с движущемся впереди во встречном направлении автомобилем ВАЗ 21063, регистрационный № НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_1 с находящимся в автомобиле пассажиром ОСОБА_2

В результате ДТП водителю ОСОБА_1были причинены телесные повреждении в виде разрыва селезенки, сопровождавшегося острой кровопотерей (1,5л. жидкой крови со сгустками), раны мягких тканей головы, сопровождавшейся явлениями сотрясения головного мозга, которые образовались от действия тупого предмета и по степени тяжести телесных повреждений относятся к тяжким телесным повреждениями, как опасные для жизни.

Пассажир ОСОБА_2 в результате ДТП получил телесные повреждения в виде закрытого позвоночно-спинномозговой травмы; компрессионные переломы 6,7 шейных позвонков; 1,2,3, грудных позвонков; ушиб спинного мозга на уровне 6,7 шейных позвонков, тетрапарез, нестабильность шейного отдела позвоночника, выраженный болевой синдром; радикулопатия корешков 6,7 шейных позвонков с двух сторон, рану мягких тканей головы, которые потребовали проведения операции: передней частичной корпорэктомии 7 шейного позвонка, декомпрессии спинного мозга и сегментарных корешков с двух сторон, корпородез 6 шейного первого грудного позвонков, фиксации позвоночника (титановый имплантат), которые образовались от действия тупого предмета и по степени тяжести телесных повреждений относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.

Таким образом, подсудимый ОСОБА_5 своими неосторожными действиями, выразившимися в невыполнении требований п.п.2.3б) и 12.1 Правил дорожного движения Украины совершил нарушение правил безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшие причинения потерпевшим ОСОБА_1 и ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7, в предъявленном ему досудебным следствием обвинении, виновным себя признал полностью и суду пояснил, что действительно 18.07.2010года, примерно в 05.40час., он на своем автомобиле «Honda Accord» р/н НОМЕР_6 направлялся к месту своей работы двигаясь на автодороге, проходящей по ул.Шмидта в г.Красноармейске в направлении ул.Днепропетровской. Накануне этого дня он употреблял пиво, а перед выездом на работу употребил сердечные капли.

При движении по ул.Шмидта он двигался на автомобиле со скоростью 60-65км/час., а когда находился в районе торговой базы «Гранит», то отвлекся от управления автомобилем, т.е. уснул и выехав на полосу встречного движения совершил столкновение с движущимся впереди во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21063 под управлением ОСОБА_8, в салоне которого находился пассажир ОСОБА_2, которые в результате ДТП получили травмы и были госпитализированы в больницу.

Вину признает полностью, так как нарушил п.п.2.3б), 12.1 Правил дорожного движения Украины.

Виновность подсудимого ОСОБА_5 в объеме обвинения, изложенного в приговоре суда, подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ОСОБА_1 суду пояснил, что 18.07.2010года, примерно в 05.40час. он на своем автомобиле ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_2 с пассажиром в салоне ОСОБА_2 двигался в г.Красноармейске по ул.Шмидта со стороны ул.Днепропетровской и. В районе торговой базы «Гранит»увидел, что на его полосу движения выехал автомобиль «Honda Accord», которым управлял подсудимый ОСОБА_5 С целью избежать столкновение он принял вправо, однако произошло столкновение транспортных средств в результате которого он и пассажир ОСОБА_2 получили тяжкие телесные повреждения и были госпитализированы в больницу.

Аналогичные показания в судебном заседании в качестве потерпевшего дал ОСОБА_2, который находился в автомобиле ВАЗ-21063, управляемым потерпевшим ОСОБА_1 В результате столкновения транспортных средств он также получил, как и потерпевший ОСОБА_1, тяжкие телесные повреждения и находился длительное время на лечении в больнице.

Суд считает, что инкриминируемое подсудимому ОСОБА_5 обвинение и его вина нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, доказана следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к протоколу (Том 1 л.д. 8-33) в соответствии с которым, отражен участок дороги в месте происшествия и прилегающая к нему территория в г.Красноармейске Донецкой области, ул.Шмидта, возле торговой базы «Гранит», а также зафиксированы механические повреждения автомобиля «Honda Accord»НОМЕР_6 и автомобиля ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_2.

- заключением № 3962 -3963 транспортно трасологического и автотехнического экспертного исследования от 26.08.2010года (Том 1 л.д.58-63) в ходе составления которого, установлено, что органы управления автомобиля «Honda Accord»НОМЕР_6 (тормозная система, рулевое управление) на момент происшествия находились в работоспособном состоянии и могли выполнять заданные функции по управлению автомобилем, т.е. на автомобиле отсутствовали технические неисправности, которые могли бы привести к потери курсовой устойчивости и управляемости данного транспортного средства;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 268 от 31.08.2010года (Том 1 л.д.114-115) выводами которой установлено, что 18.07.2010года потерпевший ОСОБА_1 при столкновении автомобилей, в одном из которых он находился, получил разрыв селезенки сопровождавшийся острой кровопотерей (1,5л. жидкой крови со сгустками), рана мягких тканей головы сопровождавшаяся явлениями сотрясения головного мозга и по степени тяжести телесных повреждений относятся к тяжким телесным повреждениями как опасные для жизни.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 455 от 05.11.2010года (Том 1 л.д.193-195) выводами которой установлено, что 18.07.2010года потерпевший ОСОБА_2, при столкновении автомобилей, в одном из которых он находился в качестве пассажира, получил телесные повреждения в виде закрытого позвоночно-спинномозговой травмы; компрессионные переломы 6,7 шейных позвонков; 1,2,3, грудных позвонков; ушиб спинного мозга на уровне 6,7 шейных позвонков, тетрапарез, нестабильность шейного отдела позвоночника, выраженный болевой синдром; радикулопатия корешков 6,7 шейных позвонков с двух сторон, рану мягких тканей головы, которые потребовали проведения операции: передней частичной корпорэктомии 7 шейного позвонка, декомпрессии спинного мозга и сегментарных корешков с двух сторон, корпородез 6 шейного первого грудного позвонков, фиксации позвоночника (титановый имплантат), которые образовались от действия тупого предмета и по степени тяжести телесных повреждений относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни;

- выводами медицинского осмотра от 18.07.2010года (Том 1 л.д.39)в соответствии с которым, подсудимый ОСОБА_5, при совершении ДТП 18.07.2010года, находился в состоянии острой интоксикации, вследствие употребления алкоголя;

- заключением № 5036-5037 транспортно трасологического и автотехнического экспертного исследования от 19.10.2010года (Том 1 л.д.134-142) в соответствии с которым, столкновение автомобиля «Honda Accord»р/н НОМЕР_6 и автомобиля ВАЗ -21063 р/н НОМЕР_2 произошло на полосе движения автомобиля ВАЗ 21063 в области дугообразного следа юза переднего правого колеса автомобиля и царапины на асфальтном покрытии.

В условиях данного дорожно-транспортного события водитель автомобиля «Honda Accord» НОМЕР_6 ОСОБА_5 располагал технической возможностью предотвратить происшествия путем выполнения требований п.п. 2.3б), 12.1 Правил дорожного движения Украины, а водитель автомобиля ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с движущимся во встречном ему направлении автомобилем «Honda Accord». Исходя из того, что в данной дорожного обстановки водитель автомобиля «Honda Accord»ОСОБА_5 располагал технической возможностью предотвратить данное происшествие, но не воспользовался ею, то следует прийти к выводу, что его действия не соответствовали требованиям п.2.3б) и п.12.1 Правил дорожного движения Украины и находились в причинной связи с наступлением данного дорожного транспортного происшествия;

- заключением отчета об оценки имущества от 02.09.2010года (Том 1 л.д. 81-110) выводами которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_2 по состоянию на 18.07.2010года составляет 16060грн.

Рыночная стоимостью автомобиля ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_2 по состоянию на 18.07.2010года без учета повреждений составляет 15111грн.44коп.

Суд считает, что в судебном заседании верно установлены фактические обстоятельства дела и правильно сделан вывод о виновности подсудимого ОСОБА_5 в инкриминируемом преступлении, а его вина доказана доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенные в приговоре суда.

Суд обосновано в основу приговора положил показания подсудимого ОСОБА_5, данные им на досудебном следствии и в судебном заседании; показания потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2, данные ими на досудебном следствии и в судебном заседании; данные протоколов осмотра места происшествия, осмотра автотранспорта; заключения судебно-медицинских экспертиз; отчет о техническом состоянии и оценки рыночной стоимости автомобиля; заключение транспортно-трасологического и автотехнического экспертного исследования.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда свидетельствуют о том, что подсудимый ОСОБА_5 своими неосторожными действиями, выразившимися в невыполнении требований п.п.2.3б) и 12.1 Правил дорожного движения Украины совершил нарушение правил безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшим и ОСОБА_1 и ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений и его действия по ст. 286 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое в порядке ст.12 УК Украины отнесено к категории тяжких преступлений; смягчающие вину обстоятельства раскаяние подсудимого в содеянном и частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением; данные о личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет на воспитании несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что подсудимый ОСОБА_5 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на воспитании несовершеннолетнего ребенка, который стоит на учете у врача невролога и страдает заболеванием эпилепсии, раскаивается в содеянном, согласен возместить ущерб потерпевшим, причиненный преступлением, суд считает возможным при избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_5 применить ст.75 ч.1 УК Украины, т.е. освободить его от отбывания наказания с испытанием, возложив на него определенные обязанности на период испытания, предоставив ему возможность своим поведением доказать исправление.

В качестве дополнительной меры наказания к подсудимому ОСОБА_5 следует применить лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, вследствие совершения им нарушения правил безопасности дорожного движения.

В период досудебного следствия прокурором, в интересах государства в лице Красноармейской ЦРБ заявлен гражданский иск (Том 1 л.д.222,223) о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_1, который в результате действий подсудимого ОСОБА_5 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Красноармейской ЦРБ с 18.07.2010года по 28.07.2010года и на его лечение были затрачены денежные средства в сумме 1259,40грн., которые прокурор просил взыскать с подсудимого ОСОБА_5

Подсудимый ОСОБА_5 иск признал полностью.

Суд считает, что указанный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку причинение ущерба медицинскому учреждению приводит к нарушению интересов государства, так как охрана здоровья обеспечивается государственным финансированием и средства, затраченные на лечение потерпевшего от преступления, могли быть израсходованы на другие цели, направленные на охрану здоровья граждан.

В период досудебного следствия и в судебном заседании потерпевшим ОСОБА_1 и ОСОБА_2 заявлены гражданские иски к подсудимому ОСОБА_5 о возмещении материального и морального ущербов, причиненных им в связи с затратой денежных средств на лечение и поврежденный автотранспорт:

- потерпевшим ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 59617грн.19коп. и моральный ущерб в сумме 50000грн;

- потерпевшим ОСОБА_1 материальный ущерб в размере 19981грн.46коп. и моральный ущерб в сумме 50000грн.

Подсудимый ОСОБА_5 гражданские иски потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_1 признал частично.

Суд считает, что указанные иски подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.61 п.4 ГПК Украины приговор по уголовному делу, который набрал законной силы, или постановление суда в деле об административном правонарушении обязательны для суда, который рассматривает дело об гражданско-правовых действий лица, относительно которого вынесен приговор или постановление суда, с вопросов, имели ли место эти действия и совершены они этим лицом.

В ходе досудебного следствия и в судебном заседании установлено, что водитель ОСОБА_5, управляя принадлежащим ему на праве индивидуальной собственности автомобилем «Honda Accord»р/н НОМЕР_8 привлечен к уголовной ответственности по ст.286 ч.2 УК Украины в связи с нарушением им требований п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожного движения Украины во время совершения ДТП в г.Красноармейске Донецкой области 18.07.2010 года и осуждается настоящим приговором.

В соответствии со ст.1187 ГК Украины, вред причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, другое вещное право, договора подряда и т.п.) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование, хранении или содержание которого создает повышенную опасность.

Как установлено судом, водитель ОСОБА_5 во время совершения ДТП владел автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается соответствующими документами, находящимися в материалах уголовного дела (Том 1 л.д.43)

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства суд приход к выводу, что исковые требования потерпевших ОСОБА_1 и ОСОБА_2 к ОСОБА_5 подлежат частичному удовлетворению:

- в пользу ОСОБА_2 в сумме 59617грн.19коп., что является материальным ущербом, связанным с понесенными затратами на лечение, на проезд и проживание, что подтверждается соответствующими чеками и квитанциями (Том 1 л.д.154-186), а также моральный вред в сумме 25000грн. с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципа справедливости и разумности;

- в пользу ОСОБА_1 в сумме 19981грн.46коп., что является материальным ущербом, связанным с понесенными затратами на лечение, на проведение автотовароведческой экспертизы, а также на восстановление поврежденного автомобиля ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_2, принадлежащим на праве индивидуальной собственности ОСОБА_1, поврежденного в результате ДТП, что подтверждается соответствующими документами (Том 2 л.д.12-18); в части морального ущерба - в сумме 10000грн. с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципа справедливости и разумности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с лишением права управлять транспортными средствами на срок два года.

В порядке ст.75 ч.1 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбывания основного наказания, в виде лишения свободы, с испытанием сроком на два года, возложив на него в соответствии со ст.76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять указанные органы об изменении места проживания, работы или учебы.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_5 возложить на органы исполнения наказания по месту проживания осужденного.

Меру пресечения ОСОБА_5, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с момента провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Honda Accord» регистрационный № НОМЕР_6 и автомобиль ВАЗ 21063 регистрационный № НОМЕР_7, переданные на хранение ОСОБА_5 и ОСОБА_1, - после вступления приговора в законную силу оставить последним по принадлежности.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 затраты, связанные с лечением потерпевшего ОСОБА_1, в пользу Красноармейской центральной городской больницы в Донецкой области в сумме 1259грн.40коп. на р/с 31415544700060 в ГУ ГКУ Донецкой области ОКПО 34686579, МФО 834016 код платежа 24060300.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_1, в счет возмещения материального ущерба, сумму в размере 19981грн.46коп., а в счет возмещения морального вреда в сумме 10000грн.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_2, в счет возмещения материального ущерба, сумму в размере 59617грн.19коп., а в счет возмещения морального вреда 25000грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья: