Вирок № 16985226, 23.06.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 1-0125/11/0121

Дело № 1-125/11/0121

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 июня 2011 года Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Копиляна В.А.

при секретаре – Янковой В.В., Маричевой С.В.

с участием прокурора – Хобот В.Н., Овчинникова Е.В., Боричок И.П.

защитника – ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Феодосии уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, пенсионера, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, массив «Степной», ул.Малиновая, д.264, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, 13 июля 2010 года, около 20 часов 10 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21013 г.н. 425-90КР, в составе с транспортным средством Прицеп- 8152 г.н. 024-11КР, в нарушение требований п.22.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которому, масса перевозимого груза и распределение нагрузки на оси не должны превышать величин, определенных технической характеристикой данного транспортного средства, в нарушение п. 10.1, 10.4 ПДДУ, обязывающего водителя перед началом движения перестроением и любым изменением направления движения убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, перед поворотом направо налево или разворотом водитель должен заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении, кроме случаев, когда осуществляется поворот при въезде на перекресток, где организованно круговое движение, направление движения определено дорожными знаками или дорожной разметкой, либо движение возможно только в одном направлении, установленном конфигурацией проезжей части, дорожными знакам или разметкой, двигаясь по автодороге Симферополь-Феодосия, со стороны г. Симферополя, в направлении г. Керчи, в светлое время суток, с пассажирами в количестве 6 человек, из которых трое взрослых, и трое детей, с общим весом груза, расположенного в багажнике и весом пассажиров равном 603кг, превышающим допустимую полную массу транспортного средства данной модели ВАЗ-21013, на 110км+900м указанной выше автодороги, перед выполнением маневра левого поворота на перекрестке с ул. Лесопарковая, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении, не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения и имея возможность наблюдать, что сзади него, в попутном направлении, на полосе встречного движения в стадии маневра обгона движется автомобиль Гранд-Черокии г.н. АК7560АI, под управлением водителя ОСОБА_3, при совершении маневра левого поворота на ул.Лесопарковая не убедился в безопасности выполняемого маневра и совершил с ним столкновение, в результате которого пассажирам автомобиля ВАЗ-21013, потерпевшей ОСОБА_4, были причинены: закрытые переломы вертикальной ветви лонной кости справа, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, горизонтальной ветви лонной кости и седалищной кости слева, средней трети правой ключицы, перелом 8 ребра по лопатной линии - телесные повреждения средней степени тяжести, потерпевшей - малолетней ОСОБА_5, были причинены: закрытый перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением - телесные повреждения средней степени тяжести.

Подсудимый вину не признал и показал, что 13 июля 2010года, примерно в 20 часов 10 минут, он управлял автомобилем ВАЗ-21013 г.н. 425-90КР с буксируемым прицепом-8152 г.н.024-11КР, двигался по автодороге Симферополь-Феодосия, со стороны г.Симферополя в направлении г.Керчи. В автомобиле находились 6 пассажиров - трое взрослых и трое детей, вес пассажиров вместе с ним составлял 373 кг, в багажнике данного автомобиля также находился груз весом 230 кг, а прицеп автомобиля был не загружен. Время суток было светлым, осадков не было, асфальтобетонное покрытие проезжей части было сухим. Двигаясь по данной автодороге примерно посередине полосы своего движения, ему необходимо было повернуть налево на перекрестке с ул.Лесопарковой г.Феодосии. При приближении к данному перекрестку он заблаговременно включил световой указатель левого поворота и начал снижать скорость движения, а после того, как разъехался со встречным автомобилем, приступил к выполнению маневра левого поворота на перекрестке. Во время выполнения им маневра левого поворота, неожиданно произошел удар в левую часть автомобиля в районе задней левой стойки и автомобиль начало разворачивать. После удара его автомобиль продолжал правым боком двигаться в левый кювет по ходу его движения, где он и остановился. Осознавал, что автомобиль был загружен, ехал с прицепом, в автомобиле были дети.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина полностью и объективно доказана показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.

          Потерпевшая ОСОБА_4 показала, что 13 июля 2010 года, примерно в 20 часов 10 минут, она пассажиром заднего сидения, находясь за сидением водителя в автомобиле ВАЗ-21013 двигалась по автодороге в направлении г. Керчи. Время суток было светлым, управлял автомобилем подсудимый ОСОБА_2 В автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась ОСОБА_6, справа на заднем сидении находилась ОСОБА_5, рядом с ОСОБА_5 находилась ОСОБА_7, за передним пассажирским сидением находилась ОСОБА_8, у которой на руках находился ее сын ОСОБА_9. Когда они приблизились к перекрестку с ул. Лесопарковой г.Феодосии, мимо, во встречном направлении проехал автомобиль, после чего ОСОБА_2, без остановки на перекрестке, начал поворачивать налево. При выполнении маневра левого поворота, неожиданно произошел сильный, резкий удар в заднюю левую дверь автомобиля, автомобиль начал юзом двигаться в обочину, и выехав за пределы проезжей части остановился в обочине.

          Представитель потерпевшей ОСОБА_6 показала, что 13 июля 2010года, примерно в 20 часов 15минут, она, находясь на переднем пассажирском сидении в автомобиле ВАЗ-21013 двигалась по автодороге Симферополь-Феодосия, со стороны г. Симферополя в направлении г.Керчи, в светлое время суток. Управлял автомобилем подсудимый ОСОБА_2 На заднем пассажирском сидении, за передним пассажирским сидением находилась ОСОБА_10, у нее на руках находился её сын ОСОБА_9, слева от ОСОБА_10, на заднем сидении находилась ОСОБА_7, её дочь, рядом с ОСОБА_7 слева от неё находилась ОСОБА_5, внучка ОСОБА_2 Далее за водительским сидением, на заднем сидении находилась ОСОБА_4 Когда они приблизились к перекрестку с ул. Лесопарковой, мимо, во встречном направлении проехал автомобиль, после чего ОСОБА_2, преодолев некоторое расстояние, подъехал к перекрестку и без остановки начал поворачивать налево. При выполнении маневра левого поворота, неожиданно произошел сильный, резкий удар в левую боковую часть автомобиля, автомобиль начал юзом двигаться в обочину, и выехав за пределы проезжей части остановился в обочине.

Представитель малолетней потерпевшей ОСОБА_11 показала, что 13 июля 2010года она находилась на даче, расположенной на ул.Малиновой массива «Степной»г.Феодосии. Примерно в 20 часов на мобильный телефон позвонил отец и сообщил, что они попали в дорожно-транспортное происшествие, после звонка мама попросила соседа отвезти их к месту происшествия, где они увидели много людей, стоял автомобиль скорой помощи. Около своего автомобиля стоял отец. Подойдя к нему, она посмотрела на него, по виду отца было видно, что он получил сотрясение головного мозга, на левой ушной раковине были видны следы крови. Он пояснил, что дети находятся в автомобиле скорой помощи. Подойдя туда, она увидела, что ее дочь находилась в автомобиле скорой помощи, ей собирались сделать укол. Она зашла в автомобиль, взяла дочь на руки ей сделали укол, косынкой зафиксировали руку на шее, после чего доставили в детскую городскую больницу.

Свидетель ОСОБА_10 показала, что 13 июля 2010 года, примерно в 20 часов 15 минут, она, находясь на заднем пассажирском сидении за передним пассажирским в автомобиле ВАЗ-21013 двигались по автодороге в сторону г.Керчи. За управлением автомобилем находился ОСОБА_2 У неё на руках находился сын ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6. Слева на заднем сидении находились ОСОБА_7 2002г.р., рядом с ОСОБА_7 слева от нее находилась ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7. Далее за водительским сидением на заднем сидении находилась ОСОБА_4 На переднем пассажирском сидении, находилась ОСОБА_6 Время суток было светлым, асфальтобетонное покрытие проезжей части было сухим. Подъехав к перекрестку с ул. Лесопарковой г.Феодосии, ОСОБА_2 пропустил встречный автомобиль и начал поворачивать налево. При выполнении маневра левого поворота неожиданно произошел сильный, резкий удар в левую боковую часть автомобиля, автомобиль начал юзом двигаться в обочину, и выехав за пределы проезжей части, остановился в обочине. (л.д.53-54).

          Свидетель ОСОБА_3 показал, что 13 июля 2010 года, примерно в 20 часов 15 минут, он управляя автомобилем Гранд-Чероки г.н. АК75-60АI, двигался по автодороге Симферополь-Феодосия, со стороны г.Симферополя в направлении г.Керчи. Время суток было светлым, погодные условия хорошие, без осадков, асфальтобетонное покрытие проезжей части было сухим. На 111 км автодороги, двигаясь по своей полосе движения со скоростью около 60 км/час, он увидел, что впереди него на полосе его движения в попутном направлении движется легковой автомобиль ВАЗ-21013 с прицепом. При дальнейшем приближении к данному автомобилю с прицепом, так как его водитель двигался прямолинейно и не проявлял никаких намерений к выполнению каких-либо маневров и не были включены световые сигналы каких-либо маневров, а также сигналы о снижении скорости «стоп-сигналы», он включил световой указатель левого поворота и приступил к выполнению маневра обгона указанного автомобиля на расстоянии примерно около 100 м до места столкновения. В тот момент, когда он полностью выехал на полосу встречного движения и начала приближаться к этому попутному автомобилю ВАЗ-21013 с прицепом, не изменяя скорости движения, двигаясь прямолинейно, параллельно продольной оси дороги, водитель автомобиля ВАЗ-21013, не подавая никаких сигналов о намерении поворота налево, без остановки на перекрестке начал выполнять левый поворот на ул. Лесопарковую. Не успев применить торможение, он, ОСОБА_3, интуитивно вывернул руль влево, так как на полосе движения, с которой он выехал для выполнения маневра обгона, находился прицеп автомобиля ВАЗ-21013, создавая препятствие для возвращения в занимаемую полосу, однако предотвратить столкновения не смог и правой передней угловой частью автомобиля Гранд-Черокии столкнулся с левой боковой частью автомобиля ВАЗ-21013 в районе его заднего левого колеса. Полагает, что подсудимый не видел его в зеркале заднего вида, так как салон ВАЗа был перезагружен пассажирами с детьми. Приносил свои извинения и помощь только как сострадающий и сочувствующий так как там были дети.

Свидетель ОСОБА_13 показал, что 13 июля 2010года он на своем автомобиле двигался по автодороге Симферополь-Феодосия. Примерно в 21 час, на перекрестке автодороги с ул.Леспопарковой, он был остановлен работниками ГАИ и приглашен присутствовать в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия. Время суток было темное. На месте происшествия он увидел, что за пределами проезжей части, в левом кювете по ходу движения в направлении г. Керчи, находится автомобиль Гранд-Чероки г.н. АК75-60АI, впереди этого автомобиля, находился автомобиль ВАЗ-21013 г.н. 425-90КР с прицепом. Передняя правая часть автомобиля Гранд-Чероки г.н. АК75-60АI, находилась в контакте с задней левой боковой частью автомобиля ВАЗ-21013 в районе задней левой стойки. Автомобиль Гранд-Чероки г.н. АК75-60АI имел механические повреждения в передней правой части, автомобиль ВАЗ-21013 г.н. 425-90КР имел механические повреждения, сосредоточенные в задней левой боковой части кузова. От работников ГАИ ему стало известно, что на перекрестке водитель автомобиля марки ВАЗ-21013 г.н. 425-90КР с прицепом поворачивал налево, когда его обгонял водитель автомобиля Гранд-Чероки г.н. АК75-60АI, в результате чего произошло столкновение. В схеме места ДТП были зафиксированы следы бокового перемещения транспортных средств после столкновения, которые располагались на левой полосе движения по ходу движения в направлении г.Керчи. При проведении замеров, следователем было обращено внимание на то обстоятельство, что на схеме ДТП он обозначил следы бокового перемещения автомобилей после столкновения: первый след длиной 1.08 м, второй след длиной 0.5 м, третий след 6.5 м, разрыв между первым и вторым следом составляет 0.4 м, разрыв между вторым и третьим следом составляет 5.7 м, которые отобразились после столкновения и дальнейшего перемещения транспортных средств до полной остановки, однако по причине того, что уже было темно, все следы оставленные от перемещения автомобиля Гранд-Чероки г.н. АК75-60АI и автомобиля ВАЗ-21013 г.н. 425-90КР с прицепом были не видны. Место расположения следов освещалось фарами автомобилей, однако и в свете фар выставляемого автомобиля все следы перемещения не просматривались, поэтому произвести их замеры не представилось возможным, на что следователь обратил их внимание. На месте ДТП была составлена схема места ДТП, протокол осмотра места происшествия, который всем участникам осмотра был зачитан следователем вслух, подписан им, ОСОБА_13, водителем автомобиля Гранд-Черокии, водителем автомобиля ВАЗ-21013 и вторым понятым, участвовавшим при осмотре места происшествия, каких либо заявлений замечания по поводу осмотра не поступало.

          Свидетель ОСОБА_14 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_13.

          Свидетель ОСОБА_15 –инспектор ДПС ОГАИ г.Феодосии, показал, что 13 июля 2010 года, примерно в 20 часов 30минут, при несении службы совместно с ИДПС ГАИ ОСОБА_16А, ими была получена информация о том, что на 111км автодороги Симферополь-Феодосия произошло дорожно-транспортное происшествие. Когда они прибыли на место происшествия, были вечерние сумерки. На месте происшествия он увидел, что за пределами проезжей части, в левом кювете по ходу движения в направлении г. Керчи, находится автомобиль Гранд-Чероки г.н. АК75-60АI, в передней части этого автомобиля, находился автомобиль ВАЗ-21013 с прицепом. Передняя правая часть автомобиля Гранд-Чероки находилась в контакте с задней левой боковой частью автомобиля ВАЗ-21013 в районе задней левой стойки. Автомобиль Гранд-Чероки и автомобиль ВАЗ-21013 имели механические повреждения. На месте происшествия со слов водителя ОСОБА_2, стало известно, что он управляя ВАЗ-21013 г.н.425-90КР с прицепом в светлое время суток и у него в автомобиле находились пассажиры, трое детей и трое взрослых. Как пояснил ОСОБА_2 приближаясь к повороту к ул. Леспопарковой г.Феодосии он заблаговременно включил указатель левого поворота и стал выполнять манёвр. Во время выполнения которого на полосе встречного движения произошло столкновение с Гранд-Чероки. В результате столкновения пассажиры его автомобиля получили телесные повреждения. Как пояснил водитель ОСОБА_3 он управляя автомобилем Гранд-Чероки двигался по автодороге Симферополь-Феодосия со стороны г.Симферополя в направлении г.Керчи. Время суток было светлым, двигался он один, без пассажиров. На 111км ОСОБА_17 увидел, что впереди него на полосе его движения в попутном направлении движется легковой автомобиль ВАЗ-21013 с прицепом. Приближаясь к этому автомобилю с прицепом, так как его водитель не проявлял никаких намерений к выполнению каких-либо маневров, не были включены световые сигналы каких-либо поворотов, он включил световой указатель левого поворота, выехал на полосу встречного движения и приступил к выполнению маневра обгона впереди идущего автомобиля ВАЗ-21013 с прицепом. Когда ОСОБА_3, как он пояснил, двигался по полосе встречного движения, в стадии обгона, водитель автомобиля ВАЗ-21013, не подавая никаких сигналов о намерении поворота налево, без остановки на перекрестке начал выполнять левый поворот на ул.Лесопарковая. Не успев применить торможение, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21013.

Свидетель ОСОБА_16–инспектор ДПС ОГАИ г.Феодосии, как на досудебном следствии так и в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_15

Свидетель ОСОБА_18, показал, что при расследовании им уголовного дела он выполнял все требования Закона, фиксировал при допросах, воспроизведениях и составлении других процессуальных документов показания всех водителей, участвовавших в ДТП без каких-либо принуждений и предвзятости. В качестве свидетелей допрашивал понятых, которые свои показания давали в свободной форме, без принуждения, всё в соответствии с воспроизведением обстановки, они присутствовали при оставлении всех протоколов, которые им зачитывались вслух с целью уточнения показаний действий участников дорожно-транспортного происшествия. Не отрицает, что в одном из протоколов допроса понятых забыл указать время допроса в виду ошибки, протоколы оформлял компьютерным шрифтом. Время, место, фиксацию всех показаний в сводной форме выполнял добросовестно в соответствии с требованиям процессуального Закона. За всё время досудебного следствия никаких претензий в необъективности, неполноты следствия, предвзятости подсудимый ОСОБА_2 в его адрес не высказывал. Также на протяжении всего времени проведения им досудебного следствия ему отводов никто не заявляли. 13 июля 2010 года от подсудимого ОСОБА_19 по поводу осмотра, составления протокола и схем никаких заявлений и замечаний не поступало. Вся следовая и другая обстановка обстоятельств ДТП имевшего место 13 июля 2010 года со слов водителей, участвовавших в осмотре ОСОБА_18, отображалась и в схеме, в которой водители, в том числе и подсудимый ОСОБА_2, подтвердили, что со схемой и обстоятельствами ДТП, изложенными в протоколе осмотра согласны, никаких заявлений и замечаний ни от кого не поступало. После назначения по делу автотехнической экспертизы от обвиняемого и защитника поступило ходатайство, которое он удовлетворил и 24.01.2011г. вынес постановление в котором на разрешение экспертизы дополнительно указал все заявленные подсудимым ОСОБА_2 и адвокатом ОСОБА_1 вопросы.

Свидетели ОСОБА_20 и ОСОБА_21 показали, что 12 января 2011года, они были приглашены в качестве понятых при воспроизведении обстановки и обстоятельств события ДТП. Перед началом воспроизведения следователь представил всех участников, а именно водителей, эксперта, адвокатов. После этого каждый из водителей рассказал и показал, как развивались события на момент ДТП. Далее, на проезжей части, согласно схемы места ДТП, мелом было обозначено место сдвига заднего левого колеса автомобиля ВАЗ-21013, и водителям ОСОБА_2 и ОСОБА_3 было предложено указать, где относительно границ проезжей части произошло столкновение. Водитель ОСОБА_2 показал, что место столкновения располагалось на расстоянии 5.05 м., от правого края проезжей части и на расстоянии 42.7м до ЛЭП, указанной на схеме места ДТП по ходу движения автомобиля ВАЗ-21013. Водитель ОСОБА_3 показал, что место столкновения располагалось на расстоянии 5.0 м от правого края проезжей части и на расстоянии 42.1 м., до ЛЭП, указанной на схеме места ДТП, по ходу движения автомобиля ВАЗ-21013. При этом ни специалист, ни следователь, ни другие участники не пытались указывать место столкновения автомобилей и ориентировать водителей о месте столкновения. И в последующем, после оглашения протокола воспроизведения, заявлений о том, что в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, эксперт либо другие лица пытались указывать место столкновения автомобилей, ни от кого от участников следственного действия не поступало. Далее водителю ОСОБА_2 на автомобиле аналогичной модели ВАЗ-21013 в составе с прицепом, участвовавшем в ДТП, было предложено двигаться по автодороге, с выполнением маневра левого поворота на данном перекрестке, по траектории и в темпе, как он двигался на момент ДТП Водитель ОСОБА_2 лично выполнил эти действия трижды и время движения автомобиля под его управлением, с момента начала отклонения влево при выполнении левого поворота на перекрестке до достижения левой боковой частью данного автомобиля в районе передней части арки заднего левого колеса, обозначенного на проезжей части места столкновения, не останавливаясь в нем, при замерах соответственно составило Т1=1.9с; Т2=2.1с; Т3=2.4с.После ознакомления водителя ОСОБА_2 с измеренными значениями времени движения автомобиля, аналогичного ВАЗ-21013, под его управлением, водитель ОСОБА_2 не согласился с таким временем своего движения на момент происшествия и заявил, что он двигался около 3 секунд, почему-то назвав время своего движения, а не темп. После чего, водителю ОСОБА_2 было предложено повторно осуществить проезды данного перекрестка с выполнением маневра левого поворота в том темпе и по такой траектории, как он двигался на момент ДТП. Водитель ОСОБА_2 на вышеуказанном автомобиле снова выполнил четыре заезда, при этом было установлено, что время движения автомобиля с прицепом, аналогичного автомобилю ВАЗ-21013 с прицепом, с момента начала отклонения влево при выполнении водителем левого поворота на перекрестке до достижения левой боковой частью данного автомобиля в районе передней части арки заднего левого колеса, обозначенного на проезжей части места столкновения, не останавливаясь в нем, при замерах соответственно составило Т1=2.4с; Т2=2.5с; Т3=2.3с; Т4=2.6с. При этом замерами было установлено, что до начала отклонения влево на перекрестке автомобиль с прицепом, аналогичный автомобилю ВАЗ-21013 с прицепом, двигался на расстоянии 1.2 м от разделительной линии дорожной разметки до левого борта данного автомобиля. Далее, водителю-статисту на автомобиле аналогичной модели ВАЗ-21013 в составе с прицепом, участвовавшем в ДТП, было предложено двигаться по автодороге, с выполнением левого поворота на данном перекрестке, по траектории и в темпе, устанавливаемыми водителем ОСОБА_17 Водитель статист выполнил эти действия трижды и время движения вышеуказанного автомобиля с прицепом, аналогичного автомобилю ВАЗ-21013 с прицепом, с момента начала отклонения влево при выполнении его водителем левого поворота на перекрестке до достижения левой боковой частью данного автомобиля в районе заднего левого колеса обозначенного на проезжей части места столкновения, не останавливаясь в нем, при замерах соответственно составило Т1=1.1с; Т2=1.4с;Т3=1.5с. После выполнения всех действий, ОСОБА_18 и экспертом, всем участникам воспроизведения задавался вопрос «Есть ли какие либо замечания заявления по поводу проведенных замеров?». Подсудимый ОСОБА_2, заявил, что каких либо замечаний, заявлений, дополнений по поводу проведенных замеров о времени, траектории движения, а также относительно мест столкновения указанных водителями, нет. После этого следователь пояснил, что протокол будет написан в кабинете следственного отдела, после написания протокола он в телефонном режиме вызовет всех участников для ознакомления с протоколом. После чего, следователем, вновь был задан вопрос о каких-либо замечаниях по поводу проведенных замеров и вновь ни каких замечаний, заявлений от участников не поступило. На месте происшествия следователем были выполнены черновые записи по поводу замеров, где они оставили свои подписи. На следующий день они прибыли в кабинет Феодосийского ГО, где ОСОБА_18 был оглашен протокол воспроизведения, при оглашении протокола присутствовали все участники воспроизведения.

          После оглашения протокола подсудимый ОСОБА_2, заявил, что при проведении воспроизведения им неправильно указано место столкновения, т.к. первичный след согласно схемы места происшествия специалистом был определен, как след, оставленный задним левым колесом его автомобиля, однако, как пояснил ОСОБА_2, он считает указанный след в схеме места происшествия оставлен задним правым колесом его автомобиля. В связи с чем указанное место, как пояснил ОСОБА_2, находится дальше, и также указал, что время его движения с момента поворота до столкновения больше, чем указано в протоколе воспроизведения, и вновь сослался на какие-то 3 секунды. Хотя на месте происшествия, после воспроизведения, водитель ОСОБА_2 таких заявлений не делал, а расположение следа сдвига заднего левого колеса автомобиля ВАЗ-2103, было обозначено на проезжей части согласно схемы места ДТП, а не определено экспертом.

          Эксперт ОСОБА_22, показал суду что он является главным экспертом сектора авто технических исследований НИЭКЦ в АР Крым, имеет высшее образование, судебный эксперт, имеет свидетельства подтверждающие квалификацию как эксперта в проведении транспортно-автотехнических и авто-трасологических экспертиз, технического состояния транспорта, стаж экспертной работы с 1998 года, проводил по делу судебную автотехническую экспертизу в которой при разрешении поставленных вопросов брались во внимание отдельно все показания обвиняемого, принимались во внимание первоначальное воспроизведение, также по ходатайству подсудимого ОСОБА_2, проводилось по уголовному делу 20.01.2011г. и повторное воспроизведение обстановки и обстоятельств события. По результатам которых замечаний, заявлений и предложений от подсудимого ОСОБА_2, не поступило. Указал суду, что техническая возможность предотвратить столкновение для водителя автомобиля ВАЗ-21013 г.н. 425-90КР ОСОБА_2 заключалась в выполнении требований п.10.1, Правил дорожного движения Украины, для чего помех технического характера по материалам уголовного дела не усматривается. Отводы эксперту адвокат не заявлял, выводы экспертизы подсудимым ОСОБА_2 не оспаривались.

Вина ОСОБА_2, также доказана:

Протоколом осмотра места происшествия и схемой места ДТП, согласно которым место происшествия расположено на 110км+ 850м автодороги Симферополь- Феодосия, перекресток с ул. Лесопарковой. Дорожное покрытие асфальтобетонное в сухом состоянии для двух направлений, шириной 4.1м - правая полоса движения, 3.8м - левая полоса движения, прямая в плане, горизонтальный участок по ходу движения автомобилей. На проезжей части имеется сплошная линия дорожной разметки, обозначающая край проезжей части, перед перекрестком нанесена сплошная линия дорожной разметки для разделения встречных потоков транспорта, переходящая на перекрестке в прерывистую линию. Автомобиль Гранд-Чероки г.н. АК75-60АI, расположен за пределами проезжей части в левом кювете, передком в направлении от проезжей части автодороги, на расстоянии 11м от заднего левого колеса до осевой линии дорожной разметки, на расстоянии 22.3м от заднего правого колеса и на расстоянии 20.2м от переднего правого колеса до ЛЭП высокого напряжения указанной на схеме места ДТП по ходу движения, в контакте передней правой частью с левой боковой частью автомобиля ВАЗ-21013 в районе задней левой двери. Автомобиль ВАЗ-21013 г.н. 425-90КР в составе с Прицепом-8152 г.н. 024-11КР, расположены за пределами проезжей части в левом кювете, на расстоянии 18.4м от заднего левого колеса автомобиля и на расстоянии 19.8м от правого колеса прицепа до ЛЭП высокого напряжения указанной на схеме места ДТП по ходу движения. На левой полосе движения расположены следы бокового перемещения транспортных средств после столкновения: первый след длиной 1.08м, второй след длиной 0.5м, третий след 6.5м, разрыв между первым и вторым следом составляет 0.4м, разрыв между вторым и третьим следом составляет 5.7м (л.д.6-7, 8).

          Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП, согласно которым водители ОСОБА_2 и ОСОБА_3 рассказали и показали на месте, при каких обстоятельствах произошло столкновение. Так же, в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП от 12.01.2011 г., из показаний водителя ОСОБА_2 было установлено, что место столкновения автомобиля ВАЗ-21013 с автомобилем Гранд-Чероки расположено на расстоянии 5.05м от правого края проезжей части и на расстоянии 42.7м до ЛЭП, указанной на схеме места ДТП по ходу движения автомобиля ВАЗ-21013. Из показаний водителя ОСОБА_3 установлено, что место столкновения вышеуказанных автомобилей располагалось на расстоянии 5.0 м от правого края проезжей части и на расстоянии 42.1м до ЛЭП, указанной на схеме места ДТП, по ходу движения автомобиля ВАЗ-21013. В ходе повторного воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП 20.01.2011 года с участием водителя ОСОБА_2, он указал, что место столкновения автомобилей располагалось на расстоянии 5.3 м от правого края проезжей части и на расстоянии 43.2 м до ЛЭП высокого напряжения, обозначенной на схеме места ДТП, по ходу движения автомобиля ВАЗ-21013 (л.д.117-120, 124-125).

Протоколами осмотра транспорта, согласно которым в результате столкновения автомобиль ВАЗ-21013 г.н. 425-90КР, Прицеп - 8152 г.н. 024-11КР, автомобиль Гранд-Чероки г.н. АК75-60АI получили механические повреждения (л.д. 20-22).

Заключением автотехнической экспертизы №3/57 от 02.02.2011 года, согласно которому техническая возможность предотвратить столкновение для водителя автомобиля ВАЗ-21013 г.н. 425-90КР ОСОБА_2 заключалась в выполнении требований п.10.1, Правил дорожного движения Украины, для чего помех технического характера по материалам уголовного дела не усматривается. (л.д.150-157).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 142 от 02.09.2010г., согласно которому в результате происшествия протерпевшей ОСОБА_4 были причинены: закрытые переломы вертикальной ветви лонной кости справа, разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, горизонтальной ветви лонной кости и седалищной кости слева, средней трети правой ключицы, перелом 8 ребра по лопатной линии - телесные повреждения средней степени тяжести (л.д.177-178).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 590 от 09.09.2010г., согласно которому в результате происшествия потерпевшей - малолетней ОСОБА_5 были причинены: закрытый перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением –телесные повреждения средней степени тяжести (л.д.172-173).

Заключения экспертиз подтверждаются материалами уголовного дела, суд принимает в качестве достоверных доказательств, поскольку они все учреждения имеют право на проведение указанных экспертиз; эксперты имеют свидетельства о подтверждении своей квалификации; имеют соответствующие свидетельства для их проведения. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 384 УК Украины и доказательства о том, что выводы не объективны и предвзяты заявителями суду, как на досудебном следствии так и в суде не указаны. Вместе с тем, в судебном заседании эксперт и участники процесса указали суду, что при разрешении поставленных вопросов автотехнической экспертизы брались во внимание отдельно все показания обвиняемого, принимались во внимание первоначальное воспроизведение, также по ходатайству подсудимого ОСОБА_2, проводилось по уголовному делу 20.01.2011г. и повторное воспроизведение обстановки и обстоятельств события. По результатам которых замечаний, заявлений и предложений от подсудимого ОСОБА_2, не поступило. (л.д.125).

Основания оговора со стороны свидетелей судом не установлено, не смог указать и подсудимый на наличие оговора свидетелями, пояснив суду, что с ними он никаких неприязненных отношений не имеет, поэтому показания свидетелей судом принимаются как доказательства.

В целом собранные органом досудебного следствия по делу достоверные доказательства приводят суд к убеждению о доказанности вини в совершении вмененного преступления, поэтому суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2, по ст. 286 ч. 1 УК Украины квалифицированны правильно, т.к. он допустил нарушение правил безопасности дорожного движения, будучи лицом, управляющим транспортным средством, что повлекло причинение потерпевшим ОСОБА_4, ОСОБА_5 телесных повреждений средней степени тяжести.

Доводы подсудимого и защитника, что вины ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 УК Украины нет, а следует по настоящему делу привлечь по ст.286 УК Украины свидетеля ОСОБА_23, суд принимает как способ избежать уголовной ответственности, на что также указывает, что свидетель ОСОБА_23 за свои действия привлекался к административной ответственности, по нему было вынесено постановление о привлечении по КобАП Украины, которое ни подсудимым, ни защитником ОСОБА_1 не оспаривалось и никем не отменялось.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признаёт совершение преступления впервые и положительную характеристику.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести им содеянного, совершение преступления впервые и по неосторожности, положительную характеристику, и считает, что в качестве вида наказания ему следует избрать штраф.

Согласно п.10 ч.1 ст.324 УПК Украины, судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным и по ст.286 ч.1 УК Украины подвергнуть штрафу в доход государства в размере двухсот необлагаемых доходом минимумов доходов граждан (три тысячи четыреста гривен) с лишением права управлять транспортными средствами на один год.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства расходы за проведение автотехнической экспертизы в сумме 2062 гривен 08 копеек на р/с 31112106700024 в ГУ ГКУ в АРК, код 21081100, МФО 824026, ЕГРПОУ 34740709.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения, через Феодосийский городской суд.

Судья: