Рішення № 16983538, 02.06.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1572/11/0121

Справа № 2-1572/2011/0121

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2011 року

Феодосійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Самойлової О.В.

при секретарі Ушак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Публічного комерційного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 58043,02 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11366213000, згідно якому позивач надав відповідачу кредит у сумі 13141 дол. США 00 цнт., що на час укладення договору дорівнювало еквіваленту по курсу НБУ 63720,85 грн. строком до 26 червня 2015 року з відсотковою ставкою 14 відсотків річних, відповідач зобов’язаний погашати отриманий кредит щомісячно, та сплачувати відсотки за користування кредитом одночасно з повним поверненням кредиту, але відповідач систематично не вносить платежі, не сплачує проценти за користування кредитом, у зв’язку із цим станом на 27.08.2010 року за ним числиться заборгованість у сумі 7356 дол. США 53 цента, що в еквіваленті за курсом НБУ на зазначену дату складає 58043,02 грн. Крім того, як забезпечення виконання цього договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 11366213000/П1 від 27.06.2008 року, між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 09.02.2009 року був укладений договір поруки № 11366213001/П1, згідно п. 1.3 договорів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов’язалося перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором, тому позивач просить суд стягнути вищевказану суму з відповідачів солідарно, також стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, не з’явився, надав заяву, в якої просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило. При таких обставинах суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановив відповідну ухвалу, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно з’ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

27 червня 2008 року позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 11366213000 (а.с. 12-20), згідно якому позивач надав відповідачу кредит на суму 13141 дол. США 00 цнт., що на час укладення договору дорівнювало еквіваленту по курсу НБУ 63720,85 грн., відповідач зобов’язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені умовами Договору та Додатком № 1, але в будь-якому випадку не пізніше 26 червня 2015 року, за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту процентна ставка встановлюється у розмірі 14% річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов Договору. Строк сплати процентів з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. Позивачка не виконувала належним чином зобов’язання за договором та допустила заборгованість. Згідно із розрахунком, заборгованість за Кредитним договором на 27.08.2010 року складає 7356 доларів США 53 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 58043,02 грн., а саме: сума кредитної заборгованості –6828 дол. США 94 цента, що в еквіваленті складає 53880,04 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом –445 дол. США 55 центів, що в еквіваленті складає 3515,39 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентів по ньому –82 дол. США 04 цента, що в еквіваленті складає 647,29 грн., загальна сума заборгованості у гривневому еквіваленті складає 58043,02 грн., що підтверджується розрахунком.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

27.06. 2008 року позивач та відповідач ОСОБА_2 уклали договір поруки № 11366213000/П1 (а.с. 29-30), 09.02.2009 року позивач та відповідач ОСОБА_3 уклали договір поруки № 11366213001/П1, згідно п.1.3. указаних договорів поручителі –ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зобов’язуються перед позивачем солідарно із боржником відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором. З матеріалів справи слідує, що позивач неодноразово направляв на адресу відповідачів вимоги про необхідність виконати обов’язки за кредитним договором, але до тепер оплата за договором належним чином не проводиться.

Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, а на підставі вимог статті 554 цього ж Кодексу –у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 повинні відповідати перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.

З Статуту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»у нової редакції слідує, що рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»у зв’язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства»змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та обов’язках Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк».

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, дійшов до висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів також підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 580,43 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду 120,00 грн., а всього 700, 43 грн.

В судовому засіданні 02.06.2011 року проголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення виготовлений 07.06.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11,88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 625, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(м. Харків, пр-т Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005) заборгованість за кредитним договором у сумі 58043 грн. 02 коп., судові витрати у сумі 700 грн. 43 коп., а всього –58743 (п’ятдесят вісім тисяч сімсот сорок три) грн. 45 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Самойлова