Рішення № 16983509, 22.06.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1092/11/0121

Справа № 2-1092/2011/0121

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 червня 2011 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді Самойлової О.В.

при секретарі Ушак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Феодосії цивільну справу за позовом ВАТ „Крименерго” до ОСОБА_1 про стягнення сум у відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Крименерго»звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми у розмірі 3483,30 грн. у рахунок відшкодування матеріального збитку. Вимоги мотивовані тим, що ВАТ „Крименерго” є структурним підрозділом єдиної енергосистеми України, державна частка акцій у його статутному фонді складає 70%, тому заподіяння йому матеріального збитку, викликаного неплатежем за спожиту електроенергію торкається інтересів держави. Відповідач є споживачем електричної енергії, що відпускається Феодосійським ВАТ „Крименерго”, 26 серпня 2009 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією, контролерами енергонагляду Феодосійського РЕМ у відповідача було виявлено порушення правил користування електроенергією шляхом самовільного підключення до мереж ВАТ «Крименерго», абонент раніше відключений, електроенергія споживається безобліково, не враховується і не оплачується, порушення пояснено, складений акт № 171175, сума збитку по якому відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, склала 1707,23 грн., відшкодувати завдану шкоду у добровільному порядку відповідач відмовився. Крім того, у ОСОБА_3, згідно із даними особового рахунку, є заборгованість у сумі 1776,07 грн. по оплаті за спожиту електроенергію. Загальна сума заподіяного збитку склала 3483,30 грн.

Ухвалою Феодосійського міського суду від 16 грудня 2010 року було замінено відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_1 (а.с. 28).

Представник позивача, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, в судове засіданні не зявився, надав заяву, в якої просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, судова повістка направлена за місцем його реєстрації, заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. При таких обставинах суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановив відповідну ухвалу. Представник ВАТ „Крименерго” не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, що відпускається ВАТ „Крименерго”, він проживає та зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 з 28.11.2006 року, про що свідчить адресна довідка від 27.01.2011 року, на імя ОСОБА_2 01.01.1978 року відкрито особовий рахунок Феодосійським РЕМ (а.с. 5), яка з 2005 року у квартирі не проживає, договір між ВАТ „Крименерго” та ОСОБА_4 про користування електричною енергією не укладався. При проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією, контролерами енергонагляду Феодосійського РЕМ у квартирі АДРЕСА_1 26 серпня 2009 року у відповідача було виявлено порушення правил користування електроенергією шляхом самовільного підключення до мереж ВАТ «Крименерго», абонент раніше відключений, електроенергія споживається безобліково, не враховується і не оплачується, порушення пояснено, складений акт № 171175 (а.с. 6), сума збитку по якому відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, склала 1707,23 грн. (а.с. 7), відшкодувати завдану шкоду у добровільному порядку відповідач відмовився. Крім того, у ОСОБА_3, згідно із даними особового рахунку НОМЕР_1, є заборгованість у сумі 1776,07 грн. по оплаті за спожиту електроенергію. Загальна сума заподіяного збитку склала 3483,30 грн.

Відповідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357 із подальшими змінами, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Пункт 11 зазначених правил передбачає, що споживач електричної енергії зобовязаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, несе споживач. У пункті 14 зазначено, що у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобовязаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Із матеріалів справи слідує, що розрахунок розміру завданої відповідачем шкоди за актом відповідає вимогам Методики і не оспорюється відповідачем.

При таких обставинах, суд, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовні вимоги ВАТ «Крименерго»засновані на законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат суд проводить у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

В судовому засіданні 22.06.2011 року були проголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення виготовлений 24.06.2011 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ «Крименерго»до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго»(м. Сімферополь вул. Київська, 74/6, р/р № 260373011017 у Феодосійському відділенні № 4550 Ощадного банку України, МФО 384049, ЕДРПОУ 00131400) у відшкодування матеріальної шкоди 1707 грн. 23 коп., заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 1776 грн. 07 коп., а всього 3483 (три тисячі чотириста вісімдесят три) грн.. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Крименерго»(м. Сімферополь вул. Київська, 74/6, р/р № 26007302350602 філія ПАТ ПІБ у м. Феодосії АР Крим, МФО 324388, ЕДРПОУ 00131400) судові витрати на оплату судового збору у сумі 51,00 грн., та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього 171 (сто сімдесят одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Самойлова