Рішення № 16983507, 20.06.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-0772/11/0121

Справа № 2-772/2011/0121

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 червня 2011 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді Самойлової О.В.

при секретарі Ушак Ю.С.,

за участю представника позивача Бєлоконь В.В.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Феодосії цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” до ОСОБА_2 про стягнення сум матеріального збитку,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ „Крименерго” звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми у розмірі 4437 грн. 39 коп. у рахунок відшкодування матеріального збитку. Вимоги мотивовані тим, що ВАТ „Крименерго” є структурним підрозділом єдиної енергосистеми України, державна частка акцій у його статутному фонді складає 70%, тому заподіяння йому матеріального збитку, викликаного неплатежем за спожиту електроенергію торкається інтересів держави. Відповідачка є споживачем електричної енергії, що відпускається Феодосійським ВАТ „Крименерго”, 17 квітня 2005 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією у абонента контролерами енергонагляду Феодосійського РЕМ було виявлено порушення Правил КЕЕ шляхом: безурахункового користування електроенергією, прилад обліку відсутній, електроенергія споживається безобліково, не оплачується, порушення показано і пояснено, складений акт № 041558, сума збитку по якому відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416, склала 681 грн. 41 коп. 17 грудня 2005 року при перевірці дотримання ПКЕЕ, контролерами Феодосійського РЕМ за адресою:АДРЕСА_1у абонента ОСОБА_2 було виявлено порушення ПКЕЕ шляхом безурахункового користування електроенергією, прибор обліку не встановлений, знаходиться у абонента, електроенергія споживається, лічильником не враховується, порушення показано і пояснено, складений акт № 052032, у відповідності до п. 6 Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416, нарахована сума у відшкодування збитку у розмірі 3755,98 грн. Від добровільної оплати збитку відповідачка відмовилася.

В судовому засіданні представник ВАТ „Крименерго”, що діє на підставі належним чином оформленого доручення, позовні вимоги підтримав з підстав, що зазначені у позові та пояснив, що у 2003 році прилад обліку у домоволодінні відповідачки був знятий за актом та направлений на перевірку, прийнятий у ремонт відповідно із протоколом, при перевірці дотримання ПКЕЕ 17.04.2005 року у відповідачки було виявлене порушення у вигляді відсутності лічильника, прибор обліку не був встановлений, також саме порушення було встановлено і 17.12.2005 року, складені акти, відповідачка була згодна із порушеннями, 29.12.2005 року відповідачка встановила лічильник, з 06.05.2003 року по 29.12.2005 року розрахунок споживання електроенергії проводився за нормою 100 кв/годин на місяць.

Представник відповідача, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 є власником домоволодіння АДРЕСА_1, з нею укладений договір на користування електроенергією, 06.05.2003 року був складений акт та знятий лічильник і направлений на перевірку, в акті зазначено, що відповідачці дозволено користуватися електричною енергією без лічильника до встановлення лічильника, 11.04.2004 року ОСОБА_2 отримала лічильник після перевірки, її вина у тому, що лічильник зламався, відсутня, за актом від 06.05.2003 року сума матеріального збитку оплачена, у 2005 році вона двічі була залучена до відповідальності у звязку із тим, що лічильник не встановлений, вона зверталася до РЕМ, їй відповіли, що електрика немає, у грудні 2005 року відповідачці був встановлений той же самий лічильник, витрати на встановлення вона несла самостійно.

Суд, заслухавши пояснення представника ВАТ „Крименерго”, представників відповідача, вивчивши матеріали справи, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_2 є власником домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 травня 1996 року (а.с. 49), є споживачем електроенергії, що відпускається ВАТ „Крименерго”, на її імя ОСОБА_2 01.01.1980 року був відкритий особистий рахунок НОМЕР_1. З копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 12.09.2007 року (а.с. 50) слідує, що після розірвання шлюбу ОСОБА_2 присвоєне прізвище ОСОБА_2. При проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією, контролерами енергонагляду Феодосійського РЕМ 06 травня 2003 року в домоволодінні АДРЕСА_1, було виявлено порушення у вигляді невідповідності обвязки держповерителя методиці обвязки ВАТ «Крименерго»від 10.10.2001 року (відтиск на пломбі не відповідає відтиску держповерителя), на пломбі електронагляду відсутній відтиск, пломба легко знялася з обвязки, лічильник знятий та направлений на перевірку, порушення показано і пояснено, винесено припис, за фактом порушення складений акт № 11282992 (а.с. 83), в акті зроблена позначка про те, що споживачу дозволено тимчасово користуватися електричною енергією без приладу обліку. Відповідачка та її представник в судовому засіданні визнали, що сума заподіяної шкоди за актом від 06.05.2003 року відшкодована у добровільному порядку. З протоколу № 57 від 28.01.2004 року перевірки електролічильника (а.с. 85) слідує, що при зовнішньому огляді встановлено: електролічильник обвязаний ліскою, на якої кріпиться пластмасова пломба без клейма повелителя. Не вскриваючи пломб електролічильник перевірений по технічним параметрам. Електролічильник вскритий для внутрішнього огляду. При внутрішньому огляді встановлено: усі вінти закручені до упору, по сторонніх предметів не виявлено. Електролічильник прийнятий у ремонт.

17 квітня 2005 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією у абонента контролерами енергонагляду Феодосійського РЕМ було виявлено порушення Правил КЕЕ шляхом: безурахункового користування електроенергією, прилад обліку відсутній, електроенергія споживається безобліково, не оплачується, порушення показано і пояснено, складений акт № 041558 (а.с. 7), сума збитку по якому відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416, склала 681 грн. 41 коп.(а.с. 6). 17 грудня 2005 року при перевірці дотримання ПКЕЕ, контролерами Феодосійського РЕМ за адресою: АДРЕСА_1 у абонента ОСОБА_2 було виявлено порушення ПКЕЕ шляхом безурахункового користування електроенергією, прибор обліку не встановлений, знаходиться у абонента, електроенергія споживається, лічильником не враховується, порушення показано і пояснено, складений акт № 052032 (а.с. 9), у відповідності до п. 6 Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416, нарахована сума у відшкодування збитку у розмірі 3755,98 грн.(а.с. 8).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 27 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику»встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (затверджено постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357) споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. Пункти 11, 42 зазначених правил передбачають, що споживач електричної енергії зобовязаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, несе споживач.

06.05.2003 року у абонента ОСОБА_2 було знято прибор обліку електричної енергії і виписано направлення до лабораторії з ремонту і перевірки електролічильників для ремонту та перевірки. З змісту особового рахунку НОМЕР_1 слідує, що у абонента ОСОБА_2 були проведені роботи по встановленню електролічильника та його опломбування 29.12.2005 року. Сторонами у безспірному порядку визнано, що роботи по перевірки та встановленню лічильника були виконані за рахунок відповідачки, яка також оплатила суму заподіяного збитку за актом від 06.05.2003 року, що підтверджує факт наявності порушень Правил КЕЕ з боку відповідача на момент зняття лічильника, тобто на 06.05.2003 року.

Пункти 14 та 15 Правил КЕЕН передбачають, що у разі виявлення зовнішнього пошкодження приладу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі споживач зобовязаний негайно письмово повідомити про це енергоапостачальника. Прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі.

Доводи представника відповідача стосовно того, що ОСОБА_2 неодноразово зверталася до позивача із проханням про встановлення приладу обліку суд не приймає, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що дії відповідача суперечать вимогам ст. 42 Правил користування електричною енергією для населення (затверджено постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357), що також підтверджується змістом Протоколу № 57 від 28.01.2004 року (а.с. 85), діями ОСОБА_2 з проведення оплати за перевірку та встановлення лічильника, відсутністю її звернень до ВАТ «Крименерго»стосовно встановлення лічильника.

Згідно із п. 17 Правил користування електричною енергією для населення (затверджено постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357) у разі пошкодження, втрати або неправильної роботи приладу обліку з вини споживача він відшкодовує вартість перевірки, ремонту або встановлення нового приладу обліку. Енергопостачальник повинен відновити облік електричної енергії протягом 3 місяців.

Пункти 2, 3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416 передбачають, що Методика застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п. 48 Правил у частині: без облікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника; пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до зниження показників приладу обліку; у разі своєчасного письмового повідомлення споживачем електроенергопостачальника про пошкодження приладу обліку або зірвані пломби (до виявлення порушення представником енергопостачальника) та за умови відсутності явних доказів навмисного пошкодження споживачем приладу обліку або зриву пломби, ця методика не застосовується. Відповідачка та її представник в судовому засіданні визнали, що ОСОБА_2 не зверталася до ВАТ «Крименерго»із заявами про пошкодження пломб на приладі обліку, після отримання приладу обліку з ремонту 11.04.2004 року, відповідачка також не зверталася до відповідача із заявами про його встановлення.

При таких обставинах, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ВАТ «Крименерго».

Одночасно, суд вважає, що розрахунки суми заподіяної шкоди ВАТ «Крименерго»не відповідають вимогам Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416, а саме розрахунки безпідставно виконані виходячи із норми споживання електричної енергії 24 години на добу. Суд вважає, що виходячи з обставин справи, необхідно зробити розрахунок збитків виходячи з 8 годин споживання електроенергії, а саме: за актом № 041558 від 17.04.2005 року сума збитку складає 227,14 грн. (1х8х182х0,156); за актом № 052032 від 17.12.2005 року сума збитку складає 1251,99 грн. (4,18х8х240х0,156). Загальна сума спричиненої шкоди, що підлягає стягненню з відповідачки складає 1479,13 грн.

Суд, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовні вимоги ВАТ «Крименерго» підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

В судовому засіданні 20.06.2011 року були проголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення складений 24.06.2011 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, п. 11, 17, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення (затверджено постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357), п. 2,3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»(м. Сімферополь вул. Київська, 74/6, р/р № 260373011017 у Феодосійському відділенні № 4550 Ощадного банку України, МФО 384049, ЕДРПОУ 00131400) у відшкодування матеріальної шкоди 1479 (одну тисячу чотириста сімдесят девять) грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Крименерго»(м. Сімферополь вул. Київська, 74/6, р/р № 26007302350602 філія ПАТ ПІБ у м. Феодосії АР Крим, МФО 324388, ЕДРПОУ 00131400) судові витрати на оплату судового збору у сумі 51,00 грн., та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн.

У задоволенні решти частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави недоплачену суму збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 90,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Самойлова