Рішення № 16983485, 02.06.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-0415/11/0121

Справа № 2-415/2011/0121

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2011 року

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого судді:- Самойлової О.В.,

при секретарі:- Ушак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»в особі Феодосійської філії до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, третя особа КП ЖЕК № 4,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з подачі теплової енергії у сумі 6954,79 грн., уточнивши свої вимоги, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 11263,12 грн.

Вимоги мотивовані тим, що Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго»в особі Феодосійської філії є виробником і централізованим постачальником теплової енергії на потреби населення м. Феодосії, у тому числі здійснює постачання теплової енергії на адресу відповідача, який користується послугами теплопостачання для обігріву житлового приміщення, з 01.12.1996 року по 01.02.2009 року не оплачує надані послуги, не відмовлявся від них і не вимагав відключення квартири від мережі централізованого опалення, позивач поставляв відповідачеві теплову енергію, однак, відповідач оплату не проводив, в результаті чого на 01.01.2011 року утворилася заборгованість у сумі 11263,12 грн., яку відповідач добровільно не оплачує.

Ухвалою суду від 14 вересня 2009 року при проведенні попереднього судового засідання у якості третьої особи було залучено КП ЖЕК № 4.

Ухвалою Феодосійського міського суду від 27 січня 2011 року було замінено відповідача ОСОБА_4 на належного - ОСОБА_3

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якої просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день і час судового засідання була вчасно і належним чином сповіщена, судова повістка була направлена за її місцем реєстрації. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що постановив відповідну ухвалу, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

Згідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами, які беруть участь у справі і інших осіб, доказів.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 15.05.1985 року проживає та зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується даними з особового рахунку НОМЕР_1 (а.с. 19), адресно-довідкового бюро ВГІРФО Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим від 03.03.2011 року, відповідачка є споживачем теплової енергії для обігріву жилого приміщення, з нею укладений договір про надання послуг по утриманню будинків та споруд і прибудинкових територій. З особового рахунку слідує, що відповідачка з 01.12.1996 року не оплачувала отримані послуги і має заборгованість станом на 01.01.2011 року у сумі 11263,12 грн.

Від відповідача до суду не надходило заперечень стосовно позовних вимог.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 11263,12 грн.

Також, згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 69,55 грн., 43,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., а всього 142,55 грн.

В судовому засіданні 02.06.2011 року були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення виготовлений 07.06.2010 року.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»в особі Феодосійської філії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго»в особі Феодосійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» (м. Феодосія вул. Гарнаєва, 67-А, рахунок № 260020203623 в КФ АБ «Експрес-Банк»м. Сімферополь, МФО 384674 ОКПО 26178089) заборгованість за теплопостачання у розмірі 11263 грн. 12 коп., судові витрати у сумі 142,55 грн., а всього 11405 (одинадцять тисяч чотириста пять) грн. 67 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Самойлова