Рішення № 16983414, 17.06.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-0861/11/0121

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 червня 2011 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді –Блейз І.Г.

при секретарі –Малкієль А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

          Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 березня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено кредитний договір №2659-002/07Р, згідно із яким відповідач отримала кредитні кошти на придбання автомобілю загальною сумою 91607 грн із розрахунку 16,99 відсотків за час фактичного користування кредитом. Для забезпечення виконання зобов’язання укладено договір застави автомобілю №2659-002/07Р від 21 березня 2007 року. Позивач умови кредитного договору виконав у повному обсязі, однак відповідачем умови кредитного договору не виконуються, у зв’язку із чим станом на 23 грудня 2009 року мається заборгованість у розмірі 189886 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача у примусовому порядку. Крім того, позивач просить оголосити розшук автомобілю, що передану у заставу.

          Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав

.          Відповідач в судове засідання не з’явився, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 1048, 1054 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) та кредитним договором .

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що відповідач по теперішній час ухиляється від узятих на себе зобов’язань перед позивачем, тому суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов у повному обсязі.

          Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №2659-002/07Р від 21 березня 2007 року (а.с.7-9), згідно із умовами якого позивач надає кредит у розмірі 91 607 грн строком до 21 березня 2014 року, відсоткова ставка складає 16,99 відсотків річних.

У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено договір застави транспортного засобу 21 березня 2007 року (а.с.10-11)

          Позивачем умови кредитного договору виконано належним чином (а.с.12-19)

Відповідачем умови кредитного договору належним чином не виконуються, у зв’язка із чим станом на 23 грудня 2009 року склалася заборгованість, у розмірі 189886, 95 грн, з яких:

-          83 970 грн –заборгованість за кредитом;

-          14894 грн –заборгованість за відсотками;

-          75702 грн –пеня за несвоєчасне погашення кредиту

-          15319 грн –пеня за несвоєчасне погашення пені (а.с.15)

Враховуюче вищевикладене, вимоги позивача засновані на законі та договорі, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги щодо оголошення розшуку автомобілю не підлягають задоволенню у зв’язку із тим, що такий спосіб захисту не передбачений ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача повинно бути стягнуто судові витрати на користь позивача.

Повний текст рішення складено 21 червня 2011 року.

На підставі ст.ст.526, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 14, 57, 88, 213-215,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк»(01021, м Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р 290981202011, МФО 321983, код ЄРДПОУ 14360920) заборгованість за кредитом у розмірі 189886 грн (сто вісімдесят дев’ять тисяч вісімсот вісімдесят шість грн.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк»(01021, м Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р 290981202011, МФО 321983, код ЄРДПОУ 14360920) судовий збір у розмірі 1700 грн та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим м. Феодосія через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя                                                                                                     І.Г.Блейз