Постанова № 16983407, 14.07.2011, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 3-2292/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2011 р. Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Попревича В.М.,

при секретарі Коломак Д.М.,

за участю прокурора Панченко С.Ю.,

представника митниці Іщенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Бердянськ, Запорізької області, громадянина Росії, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про порушення митних правил, яке передбачене ст. 340 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.11 о 19 годині 00 хвилин з боку РФ по червоному коридору в зону митного контролю м/п "Новоазовськ" Східної митниці прибув рейсовий автобус, реєстр. № НОМЕР_1, сполученням „Ростов-на-Дону Бердянськ”, у якому в якості пасажира прямував громадянин РФ ОСОБА_2 Останньому після проведеного з ними усного опитування було запропоновано заповнити митну декларацію та після її заповнення пройти з багажем до оглядового залу м/п «Новоазовськ»для проведення огляду багажу. В митній декларації громадянин ОСОБА_2 вказав про відсутність будь яких предметів, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню при переміщенні їх через митний кордон України, що і підтвердив при повторному усному опитуванні. При огляді багажу громадянина ОСОБА_2 в дорожній валізі, без ознак приховування від митного контролю, були виявлені тютюнові вироби „ИНТЕР” у кількості 70 пачок, про наявність яких останній не заявив за встановленою формою та при усному опитуванні.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 340 МК України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, був повідомлений належним чином причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 в порушенні встановленого Митним кодексом України, тобто не заявив за встановленою формою (обов'язкове письмове декларування) точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про тютюнові вироби „ИНТЕР” у кількості 70 пачок, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі їх переміщення через митний кордон України. Тому суд вважає, що він скоїв правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

Згідно ст. 7 Митного Кодексу України, законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, які видані на підставі та на виконання Конституції України, цього Кодексу та законів України.

Статтею 81 Митного Кодексу України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до Порядку заповнення митної декларації при переміщенні громадянами предметів через митний кордон України, затвердженого наказом ДМСУ від 04.06.2008 року № 604, декларація застосовується для письмового декларування предметів, що належать до предметів, на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони чи обмеження (п. 1.4.). Згідно п. 1.11. з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення і за достовірність яких громадянин (уповноважена особа) несе відповідальність згідно з законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 253 МК України, громадяни можуть ввозити, зокрема, тютюнові вироби на митну територію України без сплати податків у кількості 200 цигарок чи 50 сигар, або 250 грамів тютюну, або набір таких виробів загальною вагою не більш 250 грамів в розрахунку на одну особу. Тобто, вказані товари, що переміщувались громадянином ОСОБА_2, підлягали обовязковому оподаткуванню.

Згідно п. 1 розділу ІІІ “Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів” , затвердженого наказом ДМСУ № 821 від 29.07.08, плата за зберігання товарів та т/з, вилучених за справою про ПМП, на складах митних органів справляється, якщо згідно із судовим рішенням порушника визнано винним, а вилучені за справою товари та т/з підлягають поверненню власнику.

Відповідно до ст. 384 МК України, наказу ДМСУ від 29.07.08 № 821 "Про затвердження Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів" та наказу ДМСУ від 15.06.09 № 552 "Про затвердження Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про ПМП та їх відшкодування" розмір витрат за зберігання майна складає 6, 83 гривень.

Призначая ОСОБА_2 вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує тяжкість скоєного, дані про особистість правопорушника, що санкція ст. 340 МК України передбачає накладення штрафу або конфіскацію предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, суд, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилученого товару на користь держави.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 319, 340, 391, 405 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є безпосереднім об`єктом правопорушення, а саме: тютюнові вироби „ИНТЕР” у кількості 70 (сімдесят) пачок, загальною вартістю гривень 385 (триста вісімдесят пять) гривень, що знаходиться на зберіганні у Східній митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за добу зберігання майна у розмірі 6 (шість) гривень 83 коп. (номер рахунку - 31251272210235, в ГДКУ у Донецькій області, МФО - 834016, ЄДРПОУ- 35793589)

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: