Постанова № 16981691, 12.07.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2011 року Справа № 5005/3854/2011

Дніпропетровськийапеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Крутовських В.І.доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання Лазаренко П.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №364 від 18.02.11, представник;

прокурор, представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Івала” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2011р. у справі № 5005/3854/2011

за позовом військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Івала”, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Донецький обласний військовий комісаріат, м. Донецьк

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2011р. у справі № 5005/3854/2011 (суддя Татарчук В.О.) позов військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська (м. Луганськ) до товариства з обмеженою відповідальністю “Івала” (м. Дніпропетровськ), за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Донецького обласного військового комісаріату (м. Донецьк) про стягнення 6 808 грн. 69 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено.

Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Івала” на користь квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська 6808 грн. 69 коп. - заборгованості за спожиту електричну енергію та на користь державного бюджету 102 грн. державного мита, 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з рішенням господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю “Івала” звернулось з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове, яким відмовити в позові повністю, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.06.2011р. у справі № 5005/3854/2011 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення, приймаючи до уваги наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.12.2008р. між квартирно - експлуатаційним відділом (сторона-1), товариством з обмеженою відповідальністю "Івала" (сторона-2) та Донецьким обласним військовим комісаріат (сторона-3) було укладено договір № 89 про відшкодування вартості електричної енергії (далі - договір), за умовами якого сторона 2 (відповідач у справі) відповідно до норм споживання електроенергії (або показників лічильника) за тарифами встановленими постачальною організацією для сторони 3 (третя особа) відшкодовує вартість електроенергії, спожитої в процесі надання послуг з харчування особового складу військової частини - Донецький ОВК .

Відповідно до п. 7.1 договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2009р.

Згідно п. 7.3 договору строк дії договору автоматично пролонговується на один рік, але на більше ніж термін дії договору про закупівлю послуг з харчування особового складу військової частини Донецький обласний військовий комісаріат № 271/2/08/9 від 05.12.2008р.

Відповідно до п. 2.1 договору, щомісяця до 5 числа сторона 2 та сторона 3 на підставі норм споживання електроенергії, які визначаються згідно із додатком до цього договору, (або показників лічильника) за встановленими постачальною організацією тарифами, складають та підписують три примірники акта звірки та надають один примірник стороні 1.

Згідно з п. 2.2 договору, щомісячно, до 10 числа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська надає ТОВ «Івала»рахунок-фактуру, складений на підставі акту звірки.

ТОВ «Івала»приймає до виконання подані Квартирно-експлуатаційним відділом м. Луганська рахунки та оплачує їх у десятиденний термін з дня отримання належним чином оформленого рахунку-фактури (п. 2.3 договору).

Відповідно до вимог ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів та умов договору; одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правовові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків.

На виконання умов договору, представниками Донецького обласного військового комісаріату і ТОВ “Івала” був підписаний акт від 18.11.2010р. (а.с. 16), в якому зазначено про проведення розрахунку електроенергії та водопостачання на солдатську їдальню ОЗП Донецького ОВК за період з 04 жовтня 2010р. по 18 листопада 2010р. (50 діб роботи холодильного обладнання та 44 доби електричного обладнання) згідно графіку роботи обладнання ДОВК переданого у тимчасове користування ТОВ «Івала» та згідно наказу МО № 85 від 1990р., а саме:

-електроенергія: 8271,43 кВт;

-вода: 42л. х 6076,45д/д = 255210,9л. = 255,2 куб.м.

На підставі вищезазначеного акту, на виконання п. 2.2 договору, квартирно-експлуатаційним відділом м. Луганська був виставлений відповідачу рахунок на відшкодування вартості послуг з електропостачання (8271,43 кВт) з 04.10.2010р. по 18.11.2010р. на суму 6808 грн. 69 коп., який був спрямований до ТОВ “Івала”. Вказаний рахунок отримано представником відповідача Єрмоленко М.П. під особистий підпис.

Однак, відповідач в порушення умов договору не здійснив оплату за спожиту електроенергію з 04.10.2010р. по 18.11.2010р. у розмірі 6808 грн. 69 коп.

У зв`язку з чим, військовий прокурор Донецького гарнізону звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Донецький обласний військовий комісаріат до товариства з обмеженою відповідальністю «Івала» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 6808 грн. 69 коп.

До предмету доказування у даній справі відноситься встановлення судом на підставі належних засобів доказування факт виникнення у відповідача зобов`язань за договором № 89 від 21.12.2008 щодо відшкодування вартості спожитої електричної енергії за період з 04.10.2010р. по 18.11.2010р.

Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту електричну енергію за жовтень і листопад 2010р. становить 6808 грн. 69 коп.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, про недотримання позивачем умов договору щодо вручення рахунків спростовуються наданими доказами про вручення рахунків з відміткою представника відповідача (Єрмоленко М.П.) про їх отримання. Крім того, Єрмоленко М.П., надавши письмові пояснення, підтвердив викладені обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, відповідачем не було спростовано факт наявності заборгованості за спожиту електроенергію за жовтень і листопад 2010р. у розмірі 6808 грн. 69 коп.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням вищезазначеного, наявними є правові підстави для задоволення вимог прокурора в сумі 6808 грн. 69 коп.

З огляду на вищезазначене, висновки господарського суду є законними, обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Приймаючи до уваги викладене, рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2011р. у справі № 5005/3854/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Івала” - без задоволення.

Головуючий В.І. Крутовських

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко