Рішення № 16981623, 11.07.2011, Господарський суд Чернігівської області

11.07.11

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000,м. Чернігів, проспект Миру,20, тел. 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

06 липня 2011р. справа №14/64

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,

юридична адреса: вул.Щорса,36Б, м. Київ, 01133, (поштова адреса: вул.Фрунзе,39, м. Київ)

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»,

бульвар Лесі Українки,26, м. Київ, 01133,

Про стягнення 245 075грн. 34коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 представник довіреність № б/н від 05.05.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_1, фізична особа-підприємець

Від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту №19/К-08 від 28.05.08р. в розмірі 245 075,34грн., яка визначена згідно курсу НБУ станом на 17.05.11р. В обґрунтування позовних вимог позивач також посилається на договір про передачу активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь Дельта Банку за №2258 від 30.06.10р., за яким набув статусу нового кредитора, та на невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, що призвело до виникнення простроченої заборгованості станом на 17.05.11р. у сумі 30449,32доларів США та 2135,45грн., в тому числі: заборгованості за кредитом в доларах США 24 786,36дол.США, заборгованості за відсотками в доларах США 5 320,83дол.США, заборгованості за простроченими відсотками в доларах США 5,23дол.США, пені за несвоєчасне повернення кредиту в доларах США 5,41дол.США, пені за несвоєчасне повернення відсотків в доларах США 331,49дол.США, заборгованості за кредитом в гривнях 1 787,02грн., заборгованості за відсотками в гривнях 286,12грн., заборгованості за простроченими відсотками в гривнях 27,74грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в гривнях 18,46грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків в гривнях 16,11грн.

Згідно ухвали про порушення провадження у справі від 25.05.11р. відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України суд залучив до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки,26).

Представник позивача в судовому засіданні 09.06.11р. надав письмове пояснення до позовної заяви від 09.06.2011р., в якому повідомив ідентифікаційний код позивача 34047020, навів нормативно-правове обґрунтування позовних вимог та зазначив, що загальна сума боргу відповідача в доларах США 30 449,32 дол. США, а станом на 17.05.11р. згідно курсу НБУ становить 242 939,89 грн., загальна сума боргу в гривнях 2 135,45 грн., загальна сума в гривневому еквіваленті становить 245 075,34 грн. Позивач повідомляє, що період стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом становить в доларах США та гривнях з 01.07.10р. по 17.05.11р., період стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту в доларах США та гривнях з 17.11.10р. по 17.05.11р., період стягнення пені за несвоєчасне повернення відсотків в доларах США та гривнях з 17.11.10р. по 17.05.11р.

У відзиві на позовну заяву від 09.06.11р. відповідач позовні вимоги визнав частково в сумі 197 757,97грн. по кредиту, виданому в доларах США і в сумі 1 787,02 грн. по кредиту, виданому в гривні, посилаючись на порушення кредитором п.10.4 кредитного договору №19/К-08 від 28.05.08р. та зазначив про неотримання письмового повідомлення про факт заміни кредитора в зобовязанні та вимоги про дострокове погашення заборгованості, що ПАТ «Дельта Банк»має право на отримання заборгованості за тілом кредиту, зобовязання по якому було відстрочено на час прострочення кредитора, проте не має у звязку з простроченням кредитора правових підстав на отримання процентів та пені.

Представник позивача в судовому засіданні 23.06.11р. надав пояснення до відзиву на позовну заяву №1473 від 22.06.11р., в якому зазначив, що 10.07.10р. позичальником було направлено лист повідомлення (за підписами уповноважених осіб первісного і нового кредитора) про перехід прав первісного кредитора до нового кредитора, в якому ФОП ОСОБА_1 було повідомлено про те, що ПАТ «Дельта Банк»отримав всі права кредитора за договорами, укладеними з ним, повідомлялися реквізити для сплати нарахованих коштів, номера довідкових телефонів та електронна адреса для можливості отримання додаткової інформації, що новий кредитор не прострочив взятих на себе зобовязань за договором кредиту, тому застосування норм статей 517, 518, 613 ЦК України не є обґрунтованим, що доказом повідомлення позичальника про заміну кредитора є те, що 21.08.10р. та 25.08.10р. позичальником було проведено часткове погашення існуючої простроченої заборгованості за кредитним договором в касу Прилуцького відділення ПАТ «Дельта Банк». Окрім того, позивач повідомляє, що 23.12.10р. на адресу відповідача була надіслана претензія №02.1-225, в якій ФОП ОСОБА_1 повідомлялось про наявність простроченої заборгованості по договору кредиту, про укладання трьохсторонньої угоди та зміну кредитора в зобовязанні. Також позивач у поясненні зазначив, що факт прострочення кредитора відсутній, що навіть у випадку можливого прострочення кредитором своїх зобовязань автоматичного «списання»нарахованих процентів за користування кредитними коштами та штрафних санкцій за прострочення погашення Графіку заборгованості за цей період не може бути.

Від позивача надійшла заява №1483 від 29.06.11р. про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, процентам та пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів за договором кредиту №19/К-08 від 28.05.08р. в розмірі 30 202,15дол.США та 2 125,97грн.97коп., а також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2450,75грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн. Як вбачається із наведеного позивачем розрахунку заборгованості відповідача за договором кредиту №19/К-08 від 28.05.08р., заборгованість відповідача по кредиту, виданому в доларах США позивач визначає, як заборгованість за кредитом у сумі 24786,36дол.США, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 6,38дол.США, заборгованість за відсотками 5323,05дол.США, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 86,36дол.США; заборгованість відповідача по кредиту, виданому в гривнях, позивач визначає як заборгованість за кредитом у сумі 1787,02грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 12,46грн., заборгованість за відсотками 318,70грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 7,79грн. Суд прийняв подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог №1483 від 29.06.11р. до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні 30.06.11р. надав письмове пояснення №1485 від 30.06.11р., в якому надав пояснення стосовно документального підтвердження порядку здійснення відправки боржнику повідомлення про перехід до нового кредитора прав у зобовязанні по кредитному договору №19/К-08 від 28.05.08р. та зазначив, що відповідач плутає поняття процентів як міри цивільно-правової відповідальності з поняттям процентів як плати в розумінні ЗУ «Про банки і банківську діяльність»та намагається уникнути обовязку сплати процентів за надану банком боржникові можливість використовувати передані йому грошові кошти на умовах зворотності, тобто, намагається в односторонньому порядку змінити умови договору на безпроцентне користування кредитом, що суперечить ст.525 ЦКУ та ЗУ «Про банки і банківську діяльність».

Представник відповідача в судовому засіданні 30.06.11р. надав зміни до відзиву на позовну заяву, в яких проти позову заперечував та зазначив, що рішенням господарського суду м.Києва №15867334 від 20.05.11р. по цивільній справі №9/201 встановлено, що активи, в тому числі і зобовязання за кредитними договорами і договорами іпотеки, були передані в ПАТ «Родовід Банк», а не в ПАТ «Дельта Банк», що 07.10.09р. була прийнята спільна постанова КМУ і НБУ №1133 «Про взаємодію Кабінету Міністрів України і Національного Банку України щодо відчуження ТОВ «Український промисловий банк»зобовязань за вкладами фізичних осіб та активів публічному акціонерному товариству «Родовід банк». Відповідач стверджує, що на виконання вказаної постанови 10.11.09р. між ТОВ «Укрпромбанк»та ПАТ «Родовід банк»був укладений договір про передачу активів та зобовязань ТОВ «Укрпромбанк»ПАТ «Родовід банк», що рішенням господарського суду м. Києва від 20.05.11р. по справі №9/201 визначений обовязок ТОВ «Укрпромбанк»виконати вимоги спільної постанови КМУ та НБУ від 07.10.09р. №1133 та Договору про передачу активів та зобовязань ТОВ «Укрпромбанк»ПАТ «Родовід банк»від 10.11.09р., що позивач не надав жодних доказів про передачу права вимоги та переходу до нового кредитору ПАТ «Дельта Банк»прав у зобовязаннях по кредитному договору №19/К-08 від 28.05.08р., що в доданій до матеріалів справи копії частини договору про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанк»відсутня сторінка з текстом п.1.3 Договору, в якому, на думку відповідача, є перелік кредитних договорів, право вимоги за якими відступлене ПАТ «Дельта Банк». В поданих змінах до відзиву відповідач просив вважати таким, що не має юридичної сили відзив на позовну заяву від 09.06.11р.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення до відзиву на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідно до прийнятого рішення НБУ 30.06.10р. між ТОВ «Український промисловий банк», ПАТ «Дельта Банк»та НБУ було укладено трьохсторонній договір про передачу Активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь Дельта Банку з метою захисту держави та повернення коштів, виданих НБУ під рефінансування, що керуючись договором про передачу активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, АТ «Дельта Банк»набуло статус нового кредитора згідно ст..512,513,514,516,517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обовязків позивача для стягнення заборгованості з відповідача, що предметом спору по справі №9/201 між ТОВ «Укрпромбанк»та ПАТ «Родовід банк»в господарському суді м. Києва були зобовязання, що виникли внаслідок укладеного між ними договору від 10.11.09р. про передачу активів та зобовязань, що за цим договором ТОВ «Укрпромбанк»передало ПАТ «Родовід банк»зобовязань на суму 6,8млрд.грн. по депозитах та поточних рахунках фізичних осіб, а тому про можливу передачу активів ТОВ «Укрпромбанк»на користь ПАТ «Родовід банк»відповідач може робити лише припущення, адже з текстом даної угоди він не знайомий, проте не маючи достовірної інформації, відповідач робить припущення, що кредитний договір №19/К-08 від 25.08.08р. був переданий саме цим договором до ПАТ «Родовід банк».

Від третьої особи заяв та клопотань до суду не надходило. Ухвала про порушення провадження у справі від 25.05.2011р. отримана третьою особою згідно поштового повідомлення №02054812, ухвала про відкладення розгляду справи від 09.06.11р. отримана згідно поштового повідомлення №02070613, ухвала про відкладення розгляду справи від 23.06.11р. отримана згідно поштового повідомлення №02082425. Слід зазначити, що ухвали про порушення провадження у справі від 25.05.11р. та про відкладення розгляду справи від 09.06.11р., від 23.06.11р., від 30.06.11р. направлені на адресу третьої особи ( м. Київ, бульвар Л.Українки, 26), яка значиться в матеріалах справи. Третя особа не виконала вимог суду та не надала витребувані документи. З огляду на викладене суд доходить висновку, що третя особа була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, однак не скористалася своїм правом надати письмові пояснення по суті спору та направити в судове засідання уповноваженого представника для дачі відповідних пояснень.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія НОМЕР_2 ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1, зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Прилуцької міської ради 25.08.05р., номер запису НОМЕР_3.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Матеріали справи свідчать, що 28.05.2008р. між ТОВ «Український промисловий банк»(надалі - банк) та відповідачем (позичальник) укладено кредитний договір №19/К-08 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії (надалі кредитний договір №18/К-08 від 28.05.08р.). Відповідно до п. 1.1 договору банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну мультивалютну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти на наступних умовах: ліміт кредитування 170000,00грн., валюта кредиту - гривня, долар США, строк кредитної лінії з 28.05.08р. по 27.05.23р. включно, процентна ставка у гривні 20% річних, у доларах США 15% річних, мета використання коштів поповнення обігових коштів.

Сторонами вказаного договору було підписано Додаток №1 до кредитного договору -Графік зменшення ліміту кредитування (повернення заборгованості за кредитом).

08.07.09р. ТОВ «Український промисловий банк»та відповідач (позичальник) підписали Додатковий договір №2 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №19/К-08 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії, відповідно до якого виклали п.1.1 договору в новій редакції: банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну мультивалютну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти на наступних умовах: ліміт кредитування у гривні 2500,00грн., що змінюється відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування, наведеного в додатку №1 до цього договору, у доларах - США 26000дол.США, що змінюється відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування, наведеного в додатку №1 до цього договору, строк кредитної лінії - з 28.05.08р. по 27.05.23р. включно, процентна ставка у гривні 20% річних, у доларах США 15% річних.

Вказаним додатковим договором №2 від 08.07.09р. сторони також домовились внести зміни у додаток №1 до договору та викласти Графік зменшення ліміту кредитування в новій редакції.

Згідно п.2.1 кредитного договору №18/К-08 від 28.05.08р. видача кредитних коштів в межах кредитної лінії здійснюється окремими частинами (надалі за текстом кожна окрема частина транш), у будь-якій з валют кредиту, передбачених п.1.1 договору, у сумі, що не перевищує невикористаний ліміт кредитування. Підставою для видачі кожного окремого траншу є заява позичальника. Строк розгляду банком заяви не може перевищувати 2 робочих днів.

Відповідно до п.2.3 кредитного договору №18/К-08 від 28.05.08р. надання кожного траншу здійснюється шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника в Чернігівській філії ТОВ «Укрпромбанк», код банку в системі електронних платежів (МФО) 353661, код ЄДРПОУ 26407041; шляхом оплати з позичкового рахунку розрахункових документів позичальника (у випадках, коли це дозволено чинним законодавством України).

У п.2.4 кредитного договору №18/К-08 від 28.05.08р. сторони встановили, що строк користування кредитною лінією починається з моменту перерахування коштів з позичкового рахунку.

Позичальником надавались банку заяви про видачу кредитних коштів згідно кредитного договору №19/К-08 від 28.05.08р., ряд з яких були задоволені банком, а саме: №1 від 02.06.08р. на суму 10000дол.США., №3 від 11.06.08р. на суму 5000дол.США, №3/1 від 11.06.08р. на суму 5000дол.США, №4 від 12.06.08р. на суму 5000дол.США, №5 від 31.07.08р. на суму 1000дол.США, №6 від 22.09.08р. на суму 10000грн., №6 від 03.10.08р. на суму 20000грн.

Факт надання банком кредиту відповідачу в сумі 10000,00грн. та 26000дол.США підтверджується розпорядженнями бухгалтерії про надання кредиту згідно кредитного договору від 28.05.08р. №19/К-08: від 03.06.2008р. на суму 10000дол.США, від 09.06.08р. на суму 5000дол.США, від 12.06.08р. на суму 5000дол.США, від 13.06.08р. на суму 5000дол.США, від 01.08.08р. на суму 1000дол.США, від 23.09.08р. на суму 10000,00грн.; меморіальними ордерами №11812 від 01.08.08р. на суму 1000дол.США, №9221 від 13.06.08р. на суму 5000дол.США, №8631 від 03.06.08р. на суму 10000дол.США, №8913 від 09.06.08р. на суму 5000дол.США, №9159 від 12.06.08р. на суму 5000дол.США, №46656 від 23.09.08р. на суму 10000грн., а також виписками з особового рахунку відповідача.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із своїх поточних рахунків на відповідні позичкові рахунки у валютах фактичної заборгованості за кредитом, згідно з Графіком зменшення ліміту кредитування (Додаток №1 до договору), а у випадку, якщо такий не був укладений не пізніше останнього дня строку кредитної лінії, передбаченого п.1.1 договору. У випадку, якщо цей день припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата здійснюється в перший за ним робочий день. У випадку порушення позичальником встановлених цих пунктом строків повернення кредиту, сума несплаченої в строк заборгованості за кредитом вважається простроченою та переноситься банком на рахунки для обліку простроченої заборгованості позичальника за кредитом на наступний робочий день зі сплатою позичальником процентів у розмірі, передбаченому п.4.6 договору. У випадку непогашення позичальником простроченої заборгованості за кредитом банк, починаючи з дня виникнення такої заборгованості, може скористатись правом, зазначеним у п.5.2.7 договору.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році при нарахуванні процентів у доларах США та виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році при нарахуванні процентів у гривні. Нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту.

Згідно п.4.3 кредитного договору №18/К-08 від 28.05.08р. нарахування процентів банком здійснюється щомісячно за період з 28 числа минулого місяця до 27 числа поточного місяця включно та у день остаточного повернення кредиту. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку процентів не включається.

Оплата позичальником процентів відповідно до п.4.4 договору здійснюється щомісячно в строк з 28-го числа по останній робочий день поточного місяця включно на відповідні рахунки у гривні та у доларах США в Чернігівській філії ТОВ «Укрпромбанк». У випадку порушення позичальником встановлених строків сплати процентів, сума несплачених в строк процентів вважається простроченою, переноситься банком на рахунки для обліку прострочених нарахованих доходів. У випадку непогашення позичальником простроченої заборгованості за процентами банк, починаючи з дня виникнення такої заборгованості, може скористатися правом зазначеним у п.5.2.7 договору.

У п.4.5 кредитного договору №18/К-08 від 28.05.08р. банк та позичальник встановили, що при надходженні від позичальника коштів на сплату заборгованості за кредитом за наявності простроченої заборгованості, у відповідності до умов договору, банк має право самостійно направляти кошти у черговості, що передбачена п.6.1.4 договору.

Згідно п.4.6 кредитного договору №18/К-08 від 28.05.08р. у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту позичальник сплачує у строки, передбачені п.4.4 договору проценти з розрахунку 22% річних у гривні, 15% річних, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.

За умовами п.6.1.4 сторони кредитного договору визначили, що грошові кошти на виконання зобовязань, передбачених цим договором, спрямовуються в наступній черговості: 1) на сплату прострочених процентів за користування кредитом;, 2) на сплату простроченої заборгованості по кредиту; 3) на сплату нарахованих процентів за користування кредитом; 4) на сплату строкової заборгованості по кредиту; 5) на сплату штрафних санкцій; 6) на сплату інших платежів за цим договором.

13.10.09р. ТОВ «Український промисловий банк»та відповідач (позичальник) підписали Додатковий договір №3 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №19/К-08 від 28.05.08р. (а.с.22 т.1), відповідно до якого сторони домовились, що станом на дату підписання цього Додаткового договору прострочена заборгованість позичальника по сплаті процентів за договором становить 679,25доларів США і позичальник зобовязався сплатити суму простроченої заборгованості із розрахунку по 56 доларів США у строки, передбачені відповідним графіком, а саме до 31.10.09р., до 30.11.09р., до 31.12.2010р., до 31.01.2010р., до 28.02.2010р., до 31.03.2010р., до 31.04.2010р., до 31.05.2010р., до 30.06.2010р., до 31.07.2010р., до 31.08.2010р., у розмірі 63,25доларів США - до 31.09.2010р.

Крім того, у Додатковому договорі №3 від 13.102009р. сторони кредитного договору домовились, що у випадку дотримання позичальником графіку погашення простроченої заборгованості, зазначеного в п.1.1 додаткового договору, банк зобовязується до 31 вересня 2010р. призупинити застосування до позичальника штрафних санкцій, визначених п.8.1 договору. Також сторони кредитного договору домовилися у Додатковому договорі №3 від 13.102009р. викласти абзац перший пункту 4.1 кредитного договору у новій редакції: повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок. Заборгованість за кредитом повертається позичальником у відповідності до Графіка зменшення ліміту кредитування (Додаток №2 до цього договору), а у випадку, якщо такий не був укладений не пізніше останнього дня строку кредитної лінії, передбаченого п.1.1 договору. Сторони підписали Додаток №2 до Кредитного договору №19/К-08 від 28.05.08р. (а.с.23-24 т.1).

Слід зазначити, що відповідачем до матеріалів справи подано також примірник підписаного між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем (позичальник) примірник Додаткового договору №3 від 13.10.2009р. про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №19/К-08 від 28.05.08р. (а.с. 142 т. 2) і примірник Графіку зменшення ліміту кредитування - Додатку №2 до кредитного договору №19/К-08 від 28.05.08р. (а.с. 143-144 т.2), які за змістом відрізняються від примірників Додаткового договору №3 від 13.10.09р. про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №19/К-08 від 28.05.08р. та Графіку зменшення ліміту кредитування - Додатку №2 до кредитного договору №19/К-08 від 28.05.08р., наданого позивачем до матеріалів справи.

Дослідивши та порівнявши зміст примірників Додаткового договору №3 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №19/К-08 від 28.05.08р. та Графіків зменшення ліміту кредитування - Додатку №2 до кредитного договору №19/К-08 від 28.05.08р., суд встановив, що за змістом Додаткового договору №3 від 13.10.09р. до кредитного договору №19/К-08 від 28.05.08р., наданого відповідачем, термін сплати простроченої заборгованості по процентам у сумі 679,25 доларів США значно менший та спливає - 31.10.10р. (за даними позивача 31.09.10р.), в той же час розміри щомісячної суми простроченої заборгованості по відсоткам, які зобовязався відповідач сплатити, більші і становлять: 113,25 доларів США у строк до 31.10.09р., 114,00 доларів США у строк до 30.11.09р., 114,00 доларів США до 31.12.09р., 114,00 доларів США до 01.01.10р., 114,00 доларів США у строк до 28.02.10р., 110,00 доларів США до 31.03.10р. А також суд встановив відмінність розміру ліміту кредитування в гривнях та в доларах США, відмінність у розмірі сум щомісячного зменшення ліміту кредитування в гривнях та доларах США, наведених в примірниках Графіку зменшення ліміту кредитування - Додатку №2 до кредитного договору №19/К-08 від 28.05.08р., наданих позивачем та відповідачем як додатки до Додаткового договору №3 від 13.10.09р.

Як свідчать матеріали справи, позивач при зверненні до суду та здійсненні розрахунків заборгованості відповідача по зобовязанням за кредитним договором №19/К-08 від 28.05.08р., керувався примірниками Додаткового договору №3 від 13.10.09р. (а.с.22 т.1) та Графіком зменшення ліміту кредитування - Додатком №2 до кредитного договору №19/К-08 від 28.05.08р. (а.с. 23-24 т.1), наданих ним до позовної заяви.

Матеріали справи свідчать, що 28.05.08р. між ТОВ «Український промисловий банк»(кредитор), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (боржник) та громадянкою України ОСОБА_6 (поручитель) укладено договір поруки №19/Zпор-08, згідно якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором №19/К-08 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 28.05.08р., укладеним між кредитором та боржником, за умовами якого останній зобовязаний кредитору по 27.05.08р. включно в порядку, строки та на умовах, встановлених кредитним договором, повернути кредит в сумі еквівалентній 170000грн., сплатити проценти за користування ним у розмірі 20% річних у гривні, 15% річних у доларах США, комісії та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

30.06.2010р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та Національним банком України укладено договір про передачу Активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь Дельта Банку (далі договір про передачу Активів від 30.06.10р.). Зазначений договір сторонами укладено, керуючись ст. 92 та 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність»№2121-III від 07.12.2000р. та глави 14 розділу VI Постанови Правління Національного банку України №369 «Про затвердження Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства»від 28.08.2001р. з урахуванням вимог п.6.13 Порядку відчуження майна (активів) ТОВ «Укрпромбанк», переданого в забезпечення Національного банку України за кредитами рефінансування та стабілізаційними кредитами з одночасним передаванням його зобовязань за цими кредитами, погодженого Постановою Правління Національного банку України №200 від 15.04.2010р., а також з огляду на прийняття Конкурсною комісією рішення про визнання Дельта Банку переможцем Конкурсу з передачі активів та Кредитних зобовязань Укрпромбанку (Протокол від 21.05.10р.) та погодження цього рішення Правлінням Національного банку України (Постанова №265/БТ від 08.06.10р.).

Відповідно до п.4.1 договору про передачу Активів від 30.06.10р. Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком України, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях. Відповідно до положень ст.516 ЦК України відступлення Укрпромбанком прав вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами по Дельта Банку не вимагає отримання згоди боржників. Відповідно до п.4.8.1 вказаного договору сторони встановили, що Дельта Банк та «Укрпромбанк зобовязані письмово повідомити боржників про передачу Укрпромбанком Дельта Банку відповідних прав вимоги шляхом направлення їм спільного повідомлення за формою, узгодженою Дельта Банком та Укрпромбанком в усіх істотних аспектах, впродовж 5 робочих днів з дати укладення цього договору.

Повідомлення, вказані у п.4.8.2. договору про передачу Активів від 30.06.10р., сторони домовилися направляти рекомендованими листами з повідомленням про вручення або цінним листом із описом вкладення, направлення вказаних повідомлень здійснюється за рахунок Дельта Банку.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання п.4.8.1 та п.4.8.2 договору про передачу Активів від 30.06.10р. згідно договору на послуги №17/12/2009 від 17.12.09р., укладеного між ТОВ «Обєднана консалтингово-інвестиційна компанія»та ПАТ «Дельта Банк», 10.07.10р. на адресу відповідача був направлений спільний лист-повідомлення ПАТ «Дельта Банк»і ТОВ «Укрпромбанк», в якому повідомляли, що до АТ «Дельта Банк»перейшли права первісного кредитора (ТОВ «Укрпромбанк») за кредитним договором №19/К-08 від 28.05.08р. укладеними з підприємцем ОСОБА_1 (а.с.82 т.1). Відправка спільного повідомлення 10.07.10р. підтверджується списком №2-39-4 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів з рекомендованими повідомленнями (а.с.83 т.1), та спростовує твердження відповідача про неповідомлення його про перехід прав первісного кредитора (ТОВ «Укрпромбанк») за кредитним договором №19/К-08 від 28.05.08р. укладеними з підприємцем ОСОБА_1 до нового кредитора ПАТ «Дельта Банк».

Згідно Акту приймання-передачі кредитних договорів, договорів застави (іпотеки), поруки, кредитних справ від 30.09.10р. ТОВ «Укрпромбанк»передав, а ПАТ «Дельта Банк»прийняв кредитні договори, договори поруки, договори застави, кредитні справи тощо згідно реєстру: клієнт - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кредитний договір №19/К-08 від 28.05.08р., Додатковий договір №2 від 08.07.09р., Додатковий договір №3 від 13.10.09р., іпотечний договір №3623 від 28.05.08р., договір поруки №19/Zпор-08, кредитна справа згідно з описом, що є невідємною частиною цього акту.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Як свідчать матеріали справи, договір про передачу Активів та Кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010р. посвідчений ОСОБА_8, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №2258 (а.с.84-95 т.1).

До вказаного договору від 30.06.10р. сторонами складений та підписаний додаток №2, витяг з якого позивачем надано до матеріалів справи (а.с.96 т.1), в якому серед іншого зазначено: кредитний договір №19/К-08 від 28.05.08р., боржник (позичальник) за кредитним договором - ОСОБА_1- підприємець, ідентифікаційний код боржника за кредитним договором - НОМЕР_1, фактичний розмір невиконаного грошового зобовязання за кредитним договором у валюті кредиту станом на 01.06.2010р. 26737,40 та 2010,38, фактичний розмір невиконаного грошового зобовязання за кредитним договором у гривневому еквіваленті станом на 01.06.2010р. 211869,57грн. та 2010,38грн.

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 518 Цивільного кодексу України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора.

Враховуючи вищевикладене, ПАТ «Дельта Банк»набуло статус нового кредитора та відповідно всіх процесуальних прав та обовязків позивача для стягнення заборгованості з відповідача по кредитному договору №19/К-08 від 28.05.08р.

Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3 ст.1049 вказаного кодексу).

Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 627 Цивільного кодексу України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст.1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно п.9.2 договору банк має право зупинити подальше кредитування позичальника та/або вимагати дострокового повернення кредиту, сплати штрафних санкцій, що передбачені договором, а також відшкодування збитків, завданих банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником та/або іншими особами, що є поручителями позичальника умов даного договору та/або угод (договір), укладених у забезпечення виконання позичальником зобовязань за цим договором, а позичальник зобовязаний протягом 10 календарних днів, а у випадку, якщо зобовязання позичальника за цим договором забезпечуються заставою майнових прав на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку в ТОВ «Укрпромбанк»- не пізніше наступного робочого дня, з дати надіслання банком відповідної вимоги, повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, завдані банку у випадку порушення позичальником строків (термінів) платежів, що встановлені даним договором.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач порушив взяті на себе зобовязання і не здійснив платежі в обумовленому розмірі згідно встановленого графіку.

Позичальником було проведено часткову сплату кредиту на виконання вимог кредитного договору № 19/К-08 від 28.05.2008 року у розмірі 1213,64 доларів США та у сумі 8212,98грн., що підтверджується виписками з особового рахунку відповідача, копії яких додані до матеріалів справи (а.с.94-95 т.2), та не спростовується останнім.

У звязку з порушенням відповідачем взятих на себе зобовязань по кредитному договору позивач, у відповідності до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, 27.12.10р. направив відповідачу претензію №02.1-225 від 23.12.10р., в якій повідомив, що ПАТ «Дельта Банк»набуло статусу нового кредитора по договору №19/К-08 від 28.05.08р. та пропонував сплатити прострочену заборгованість в розмірі 228544,52грн., а також пеню, комісії, штрафні санкції та проценти, які будуть донараховані на день сплати заборгованості, відповідно до договору кредиту. Відповідач залишив вказану претензію позивача без відповіді та задоволення.

Претензія вих.№114 від 25.05.11р. на суму 245075,27грн. була вручена позивачем відповідачу під розпис, що підтверджується матеріалами справи (а.с.97-98 т.1) та не заперечується відповідачем. Однак, вимоги позивача, викладені в повторній претензії, залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Оскільки, відповідачем допущена прострочка щодо повернення чергових частин кредиту, то у позивача, відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України та п.9.2 кредитного договору виникло право дострокового стягнення решти суми кредиту.

Відповідно заборгованість відповідача перед позивачем по кредиту становить 24786,36 доларів США та 1787,02грн., що підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання, якими є сторони у справі, повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання договору не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заборгованість відповідача по поверненню кредиту в сумі 24 786,36 доларів США та 1787,02грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованості за відсотками за користування валютним кредитом в сумі 5323,05 доларів США за період з 28.05.08р. по 17.05.11р. та 318,70грн. заборгованості за відсотками за користування гривневим кредитом за період з 01.07.10р. по 17.05.11р.

Дослідивши наведені позивачем розрахунки несплачених відповідачем відсотків за користування гривневим кредитом, суд доходить висновку, що позивачем за період з 01.07.10р. по 17.05.11р. нараховано відповідачу відсотків за користування кредитом на суму 318,69грн., а випискою з особового рахунку відповідача від 21.08.10р. (а.с.32 т.2) підтверджується часткова сплата відповідачем на рахунок ПАТ «Дельта Банк»31,77грн. відсотків за користування кредитом згідно договору №19/К-08 від 28.05.08р., що не враховано позивачем при визначенні суми боргу. За таких обставин суд доходить висновку, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом підлягають задоволенню частково у сумі 286,92грн., а в решті стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом слід відмовити у звязку з безпідставністю вимоги.

Дослідивши наведені позивачем розрахунки несплачених відповідачем відсотків за користування валютним кредитом, суд доходить висновку, що позивачем за період з 01.07.10р. по 17.05.11р. фактично нараховано відповідачу відсотків за користування кредитом на суму 3315,18доларів США (3309,00дол.США за період з 01.07.10р. по 17.05.11р.+6,18дол.США за період з 01.03.11р. по 17.05.11р.), окрім того, в розрахунку вказано, що за період з 28.05.08р. по 30.06.10р. відповідачу нараховано 2010,87доларів США, що всього становить 5326,05доларів США, позивач же просить стягнути з відповідача заборгованості за відсотками за користування валютним кредитом у сумі 5323,05доларів США.

Позивачем без поважних причин не надано суду обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення відсотків за користування відповідачем валютним кредитом за період з 28.05.08р. по 30.06.10р. на суму 2010,87 доларів США, та відповідно не подано документів, що підтверджують заявлену до стягнення з відповідача суму заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 2010,87грн., що перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд доходить висновку про залишення без розгляду відповідно до ч.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 2010,87 доларів США, нарахованих за період з 28.05.08р. по 30.06.10р.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

При дослідженні наведеного позивачем розрахунку заявленої до стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за користування кредитом судом встановлено, що відповідачем 25.08.10р. в рахунок погашення відсотків сплачено 200 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача (а.с.12 т.2), а позивачем вказана оплата не врахована при визначенні суми заборгованості відповідача.

Приймаючи до уваги, що позивачем згідно поданого розрахунку нараховано відповідачу відсотків за користування кредитом у сумі 5326,05 доларів США (5319,87дол.США+6,18дол.США)за період з 28.05.08р. по 17.05.11р., з яких суд залишає без розгляду позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 28.05.08р. по 30.06.10р. у сумі 2010,87 доларів США, та, враховуючи часткову сплату відповідачем відсотків 25.08.10р. у сумі 200 доларів США, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за користування кредитом підлягають задоволенню частково у сумі 3115,18доларів США за період з 01.07.10р. по 17.05.11р., в решті стягнення заборгованості слід відмовити.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у розумінні ст.230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобовязання застосовуються у розмірі, передбаченому сторонами у договорі.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.8.1 кредитного договору у випадку порушення термінів повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.

Позивач згідно наведених розрахунків просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 7,79грн. за період з 01.09.10р. по 28.02.11р. та 86,36дол.США за період з 01.08.10р. по 29.01.11р.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 12,46грн. за період з 01.10.10р. по 31.03.11р. та 6,38дол.США за період з 01.03.11р. по 17.05.11р.

Дослідивши наведений позивачем розрахунок пені за несвоєчасне повернення кредиту виданого в гривнях, суд доходить висновку, що він є обґрунтованим, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасне повернення гривневого кредиту підлягають задоволенню у сумі 12,46грн. за період з 01.10.10р. по 31.03.11р.

При нарахуванні пені за несвоєчасне повернення кредиту, отриманого відповідачем у валюті, позивачем безпідставно не враховано фактичну календарну кількість днів у 2011 році 365 днів, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасне повернення кредиту підлягають частковому задоволенню у сумі 6,30доларів США, в решті стягнення відмовити.

Проаналізувавши подані позивачем розрахунки пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у гривні та доларах США, суд дійшов висновку, що позивачем проведено нарахування пені на заборгованість по відсоткам за період, коли у відповідності до п.4.4 кредитного договору №19/К-08 від 28.05.08р. у відповідача строк платежу ще не закінчився. З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у гривнях підлягають частковому задоволенню в сумі 05,00грн. за період з 01.10.10р. по 28.02.11р., що позовні вимоги в частині стягнення пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у доларах США підлягають частковому задоволенню у сумі 58,13доларів США за період з 01.09.10р. по 29.01.11р. В решті стягнення пені за несвоєчасну сплату відсотків відмовити у звязку з безпідставністю проведеного нарахування.

Заперечення відповідача проти позову з урахуванням його остаточної позиції, викладеної у відзиві від 30.06.11р., судом не приймаються до уваги, оскільки договір укладений 30.06.10р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та Національним банком України про передачу Активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь Дельта Банку є нотаріально посвідченим приватним нотаріусом, дійсність договору не оскаржена та не спростована, відповідачем на час розгляду справи в суді не надано доказів , що договір від 30.06.10р. визнаний у судовому порядку недійсним, окрім того відповідачем не надано суду беззаперечних доказів того, що відступлення права вимоги ТОВ «Укрпромбанку»по кредитному договору №19/К-08 від 28.05.08р. передані до ПАТ «Родовід банк» як новому кредитору у відповідності до чинного законодавства.

Здійснення відповідачем в добровільному порядку сплати на рахунок позивача ПАТ «Дельта банк»25.08.10р. - 200 доларів США та 21.08.10р. - 31,77грн. відсотків за користування кредитом, 21.08.10р. повернення кредиту у сумі 68,23грн., свідчать про те, що відповідач був належним чином повідомлений про зміну кредитора у зобовязанні по кредитному договору №19/К-08 від 28.05.08р.

Оскільки відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов кредитного договору №19/К-08 від 28.05.08р. взяті на себе зобовязання не виконав, заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом своєчасно не сплатив, господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 24786,36 доларів США, заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 3115,18 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 6,30 доларів США, пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 58,13 доларів США.; заборгованості за кредитом в сумі 1787грн.02коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 286грн.92коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 12грн.46коп., пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 05грн.00коп. Залишити без розгляду позовні вимоги у сумі 2010,87доларів США в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 28.05.08р. по 30.06.10р. відповідно до ч.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. В решті позову відмовити.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті держмита в сумі 279,66 доларів США, 20грн.91коп. державного мита та 218грн.64коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним вимогам.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення іноземної валюти в іноземній валюті та у карбованцях відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

Національним банком України станом на 17.05.11р. встановлено офіційний курс гривні до долара США, так 100 доларів США курс 797,8500грн.

Приймаючи до уваги, що позивач у заяві від 29.06.11р. визначив позовні вимоги до відповідача у сумі 30202,15доларів США та 2125,97грн., ціна позову відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України становить 243093,82грн.

Відповідно до п. 1 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Державної податкової інспекції України №15 від 22.04.93р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93р. №50, з позовних заяв, що подаються до господарського суду в іноземній валюті, державне мито сплачується в іноземній валюті.

Приймаючи до уваги, що позивачем визначено позовні вимоги в іноземній валюті, а саме у сумі 30 202,15 доларів США, а тому відповідно до приписів Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито»та Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, з позивача в доход державного бюджету підлягає стягнення 302,02 доларів США державного мита, які не були сплачені при подачі позову в іноземній валюті.

Оскільки, позивачем при подачі позовної заяви було сплачено державного мита у сумі 2450,75грн. згідно платіжного доручення №17290619 від 19.05.2011р., та враховуючи, що позивач відповідно до ст.22 ГПК України змінив частково предмет спору і просив стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла у звязку з невиконанням зобовязань по кредитному договору у сумі 30202,15 доларів США та у сумі 2125,97грн., де ціна позову становить 243093,82грн. і відповідно розмір державного мита 1% від ціни позову становить 2430,94грн., та приймаючи до уваги, зобовязання позивача сплатити в доход державного бюджету державне мито у розмірі 302,02 доларів США (виходячи із ціни позову заявленого у валюті), суд доходить висновку про наявність у позивача переплати державного мита у національній валюті у сумі 2409,68грн. (2430,94грн.-21,26грн.).

Враховуючи ту обставину, що позивачем сплачено державне мито у більшому розмірі ніж передбачено Декретом Кабінету Міністрів України №7-93 «Про державне мито»та відповідно до ст.47 Господарського процесуального кодексу України з державного бюджету м. Чернігова підлягає поверненню Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк»державне мито в сумі 2409грн. 68 коп., яке сплачене згідно платіжного доручення № 17290619 від 19.05.2011р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №14/64 (а.с.9 т.1).

Керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, ст.193, 216, 230, 232 Господарського кодексу України, ст.22, 33, 34, 47, 49, 55, 77, п.5 ст.81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Залишити без розгляду позовні вимоги у сумі 2010,87 доларів США в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 28.05.2008р. по 30.06.2010р.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», (вул.Щорса,36Б, м. Київ, п/р 373910011 в АТ «Дельта Банк, МФО 380236, код 3404702) заборгованості за кредитом в сумі 24786,36 доларів США, заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 3115,18 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 6,30 доларів США, пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 58,13 доларів США, 279,66 доларів США державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», (вул.Щорса,36Б, м. Київ, п/р 373910011 в АТ «Дельта Банк, МФО 380236, код 3404702) заборгованості за кредитом в сумі 1787грн.02коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 286грн.92коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 12грн.46коп., пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 05грн.00коп., 20грн.91коп. державного мита, 218грн.64коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(вул.Щорса,36Б, м. Київ, п/р 373910011 в АТ «Дельта Банк, МФО 380236, код 3404702) в доход державного бюджету (отримувач Державне казначейство України, ідентифікаційний код 20055032, рахунок одержувача 2513101284489, банк одержувача Державний експортно-імпортний банк України, МФО 322313) 302,02 доларів США державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк»(вул.Щорса,36Б, м. Київ, п/р 373910011 в АТ «Дельта Банк, МФО 380236, код 3404702) з державного бюджету м. Чернігова рахунок №31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, символ звітності 095, код 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200 - 2409грн. 68 коп. державного мита, сплаченого згідно платіжного доручення № 17290619 від 19.05.2011р. оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №14/64.

Це рішення є підставою для повернення державного мита з державного бюджету.

7. В решті позову відмовити.

Суддя Н.Ю.Книш

Повний текст рішення складно 11.07.2011р.