Рішення № 16981513, 05.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2011 р. Справа № 5023/3657/11

вх. № 3657/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судовогозасідання Лобода Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Інституту тваринництва Національної Академії аграрних наук України, с. Кулиничі Харківського району Харківської області

до ФО П ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 20949,65 грн. та розірвання договорів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Інститут тваринництва Національної Академії аграрних наук України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_3, в якій просить суд :

- стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за договором № ОР 1/10 від 01.02.2010р. з урахуванням індексу інфляції в розмірі 12 854,66 грн., відповідно п.п. 3.7 договору № ОР 1/10 від 01.02.2010р. нараховану пеню в розмірі 49,09 грн., відповідно п.п. 3.8. договору № ОР 1/10 від 01.02.2010р. нарахований штраф в розмірі 6427,33 грн., суму боргу за договором № В-1/10 від 01.02.2010р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю в розмірі 1594,18 грн., відповідно п.п. 2.2.3 договору № В-1/10 від 01.02.2010р. пеню в розмірі 24,39 грн.;

- розірвати Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що знаходиться в державній власності № ОР 1/10 від 01.02.2010р.;

- розірвати Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № В-1/10 від 01.02.2010р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в судовому засіданні 16.06.2011р. під розпис, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Суд належним чином повідомив відповідача про час та місце розгляду справи, однак відповідач своїми процесуальними правами щодо участі в судовому засіданні та надання пояснень по суті спору не скористався.

За таких обставин та враховуючи, що двомісячний строк розгляду справи спливає, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

В слуханні справи оголошувалась перерва до 05.07.2011р. об 11:30 год.

Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між позивачем, Інститутом тваринництва Національної Академії аграрних наук України (орендодавець), та відповідачем, ФО П ОСОБА_3 (орендар), був укладений договір № ОР 1/10 від 01.02.2010р. оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, за умовами якого відповідач отримав в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, що знаходиться на балансі Балансоутримувача (позивача), а саме нежитлові приміщення на першому поверсі будинку побуту ІТУААН, розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно п. 2.1 Договору оренди орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами акту приймання-передачі майна.

01 лютого 2010 року орендодавцем та орендарем було підписано акт приймання-передачі об'єкту оренди, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення площею 98,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2. Акт підписаний представниками сторін та скріплений печаткою позивача.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата визначена за погодженням сторін без ПДВ за базовий місяць оренди - грудень 2009р. у розмірі 1481,25 грн., а пунктом 3.2 визначено, що орендна плата за перший місяць оренди - лютий 2010 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за січень та лютий 2010 р. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.3 Договору). Орендна плата перераховується орендодавцю щомісяця не пізніше 15 числа місяця, за який здійснюється платіж (п.3.6 Договору).

Договір сторонами укладено на 2 роки 11 місяців, а саме з 01.02.2010р. до 31.12.2012р., що передбачено пунктом 10.1 Договору.

Крім того між позивачем та відповідачем був укладений договір № В-1/10 від 01.02.2010р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, за умовами якого відповідач зобов'язався брати участь у витратах балансоутримувача (позивача) на обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, розташованої за адресою : АДРЕСА_2, пропорційно до займаної площі, а позивач, відповідно, зобов'язався надавати такі послуги (п.1.1). Крім того орендар сплачує спожиті комунальні послуги пропорційно до займаної площі, що складає по приміщенню - 9, 44% від фактичного споживання в цілому по будівлі.

Відповідно до п.п. 2.2.3 Договору про відшкодування витрат орендар (відповідач) зобов'язується не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним місяцем вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі (позивача), або організації, що обслуговує будівлю, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування, а також за комунальні послуги. При несвоєчасному внесенні плати сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки.

Згідно з розрахунком щомісячних платежів за обслуговування та ремонт будівлі, комунальні та інші послуги балансоутримувача, який є додатком до Договору про відшкодування витрат, розмір експлуатаційних витрат по приміщенню, що займає відповідач, складає 227,74 грн. Окрім експлуатаційних витрат орендар сплачує комунальні та інші послуги відповідно до виставлених рахунків.

Як зазначає позивач, відповідач не сплачує орендну плату та не здійснює відшкодування експлуатаційних витрат, у зв'язку з чим за період з квітня 2010р. по вересень 2010р. включно утворилась заборгованість по орендній платі в розмірі 12854,66 грн. та по відшкодування витрат на утримання орендованого майна в розмірі 1594,18 грн.

Суд зазначає, що до матеріалів справи не надано доказів відсутності заборгованості, хоча відповідач мав можливість надати відповідні докази.

У судовому засіданні 16.06.2011 р. відповідач вказував на те, що не міг користуватись приміщенням, оскільки воно знаходилось в стані, що непридатний для виробничої діяльності, однак відповідач не надав документального підтвердження даних посилань, відповідачем також не надано доказів звернення до позивача з відповідними заявами про ремонт приміщення або про розірвання договору оренди, а за таких обставин суд не приймає посилання відповідача.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 2 статті 285 Господарського кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов'язання з оплати орендної плати за період з квітня 2010р. по вересень 2010 р. включно у сумі 12854,66 грн. та по відшкодуванню витрат на утримання орендованого майна за даний період в розмірі 1594,18 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Штрафними санкціями, відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Умовами Договору, а саме пунктом 3.7 передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно, підлягає індексації і стягується балансоутримувачем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 0,5% облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати, а пунктом 3.8 Договору передбачено, що у разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці орендар також сплачує штраф у розмірі 50% від суми заборгованості.

Нарахування пені також передбачено і умовами Договору про відшкодування витрат, а саме п.п. 2.2.3.

На підставі зазначених пунктів Договорі позивачем зроблений розрахунок пені, відповідно до якого сума нарахованої пені по Договору оренди складає 49,09 грн., по Договору про відшкодування витрат - 24,39 грн. Крім того позивачем нарахований штраф у розмірі 50 % від суми заборгованості по орендній платі в розмірі 6427,33 грн.

Суд зазначає, що зроблені позивачем розрахунки відповідають умова чинного законодавства, умовам договорів, укладених між сторонами, та фактичним відносинам, що склалися між сторонами, а тому приймаються судом.

За таких обставин суд вважає, позовні вимоги в частині стягнення пені та штрафу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того позивачем заявлена вимога про розірвання вищезазначених договорів.

Згідно з частинами 1, 3 ст.291 ГК України одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Статтею 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

26.10.2010р. позивачем на адресу відповідача була направлена вимога № 577-01 про розірвання договору оренди та сплату боргу, але вказана вимога була залишена без відповіді. Як зазначає позивач, фактично орендоване приміщення на цей час Орендар не використовує, але передачу його не оформлено належним чином.

Враховуючи, що відповідач не сплачує орендну плату в строк більше ніж три місяці, а також не відшкодовує експлуатаційні витрати, що є суттєвим порушенням умов Договору, суд вважає вимоги позивача про розірвання Договору оренди та Договору про відшкодування витрат обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суд покладає судові витрати на відповідача, оскільки саме з його вини виник даний спір.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем згідно платіжного доручення № 79 від 06.04.2011р. сплачено державне мито в сумі 209,50 грн., тобто лише за вимогу майнового характеру. Однак в позовній заяві також заявляється вимога немайнового характеру. Згідно п.п."б" п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” із позовних заяв немайнового характеру сума державного мита складає 85,00 грн.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачене ним держмито в сумі 209,50 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236,00 грн., а також з відповідача підлягає стягненню державне мито в сумі 85,00 грн. в доход держбюджету.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, адреса: 61003, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України (62404, с.м.т. Кулиничі, Харківська обл., Харківський р-н, вул. 7-ї Гвардійської армії, 3, код 00497199, р/р 35225012000063, УДК в Харківській обл., МФО 851011) заборгованість з орендної плати в розмірі 12854,66 грн., заборгованість по відшкодуванню витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю в розмірі 1594,18 грн., пені в розмірі 73,48 грн., штраф у розмірі 6427,33 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 209,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Розірвати Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що знаходиться в державній власності № ОР 1/10 від 01.02.2010р., укладений між Інститутом тваринництва Національної академії аграрних наук України, код 00497199, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, код НОМЕР_1.

Розірвати Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю № В-1/10 від 01.02.2010р., укладений між Інститутом тваринництва Національної академії аграрних наук України, код 00497199, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, код НОМЕР_1.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, адреса: 61003, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 85,00 грн. державного мита.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Яризько В.О.

Повний текст рішення підписаний 11.07.2011 р.