Ухвала суду № 16981145, 04.07.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

04 липня 2011 року справа № 5020-742/2011

За позовомПублічного акціонерного товариства

“Державний експортно-імпортний банк України”

(ідентифікаційний код 00032112, 03150, м. Київ, вул. Горького, 127)

в особі філії Акціонерного товариства “Укрексімбанк” у м. Севастополі

(ідентифікаційний код 25750392, 99011, м. Севастополь, пр. Нахімова, 15)

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(ідентифікаційний код НОМЕР_1, 99038, м. Севастополь,

АДРЕСА_1),

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

(ідентифікаційний код НОМЕР_2, 99038, м. Севастополь,

АДРЕСА_2),

3) Приватного підприємства “Рамих”

(ідентифікаційний код 24032364,

99007, м. Севастополь, вул. Музики, буд. 29-В/4)

про стягнення 462436,65 грн.

Суддя Погребняк О.С.

За участю представників:

Позивач (ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії Акціонерного товариства “Укрексімбанк” у м. Севастополі) - ОСОБА_3 - юрисконсульт, довіреність № 010-01/7327 від 05.11.2010;

Відповідач (ФОП ОСОБА_1.) - ОСОБА_4 - представник, довіреність № б/н від 25.05.2011;

Відповідач (ФОП ОСОБА_2.) не зявився;

Відповідач (ПП “Рамих”) не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії Акціонерного товариства “Укрексімбанк” у м. Севастополі звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Приватного підприємства “Рамих” про стягнення 462436,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача 1 умов Кредитного договору №88108К1 від 17.06.2008 в частині належного та своєчасного погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісійних платежів.

Ухвалою суду від 13.05.2011 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2011.

У ході розгляду справи позивач, у виконання вимог ухвали суду від 13.05.2011 представив акт звірення розрахунків за кредитним договором №88108К1 від 17.06.2008 станом на 16.06.2011, підписаний та завірений печатками обох сторін, з відміткою ФОП ОСОБА_1 про наявність деяких заперечень.

За змістом означеного акту сума заборгованості ФОП ОСОБА_1 складає 496282,99 грн, з яких: сума заборгованості за основним боргом позичальника 440491,63 грн.; заборгованість за процентами 35267,76 грн.; сума комісії 270,00 грн.; сума пені за довгостроковим кредитом 20253,60 грн.

У судовому засіданні 16.06.2011 представник відповідача надав заперечення на Акт звірення розрахунків за кредитним договором №88108К1 від 17.06.2008, у якому зазначено, що загальна сума заборгованості складає 476029,39 грн., з яких: заборгованість за кредитом 440491,63 грн., заборгованість за процентами 35267,76 грн.; заборгованість за сумою комісії 270,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання у порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України про уточнення позовних вимог в частині вимог, викладених у пункті 2 резолютивної частини позову, а саме просив в рахунок погашення заборгованості ФОП ОСОБА_1 перед АТ «Укрексімбанк»за Кредитним договором №88108К1 від 17.06.2008 у розмірі 496282,99 грн. звернути стягання на предмет іпотеки за іпотечним договором №88108Z14, укладеним між позивачем та ПП «Рамих».

Ухвалою суду від 16.06.2011 означена заява була прийнята судом до розгляду.

У порядку статей 22, 59 Господарського процесуального кодексу України ФОП ОСОБА_1 надала відзив на позовну заяву, який по суті є визнанням позовних вимог в частини наявної заборгованості за кредитом у сумі 440491,63 грн., заборгованості за процентами у розмір 35267,76 грн. та заборгованості за комісією по обслуговуванню кредиту в розмірі 270,00 грн. Враховуючи здійснення заходів з реструктуризації заборгованості перед позичальником, відповідач просив зменшити розмір штрафних санкцій до 235,60 грн.

У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався 30.05.2011 на 16.06.2011, 16.06.2011 на 04.07.2011.

У судове засідання 04.07.2011 відповідачі (ФОП ОСОБА_2, ПП «Рамих») явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки не сповістили.

Позивач у судовому засіданні 04.07.2011 надав заяву про збільшення позовних вимог та виклав пункт 2 резолютивної частини позовних вимог у наступній редакції: «У рахунок погашення заборгованості Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед АТ «Укрексімбанк»по Кредитному договору №88108К1 від 17.06.2008 у розмірі 503807,54 грн. звернути стягнення на Предмет іпотеки за Іпотечним договором №88108Z14, укладеним між позивачем та ПП «Рамих»та посвідченим 17.06.2008 приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 2541, а саме на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3, що складається з літ. «М»: приміщення майстерні І-1 площею 143,10 кв.м, комори І-2, площею 6,10 кв.м, загальною площею 149,20 кв.м, навісів літ. «Н» та літ. «С», що належить ПП «Рамих»на підставі договору купівлі-продажу обєкту нерухомості, посвідченого 01.03.2003 Приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 під реєстровим №1283 та зареєстрованим КП «БТІ та ДРОНМ»СМР 06.03.2003 у реєстровій книзі 11 нж.стор 102 за реєстровим №577а».

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Отже, збільшення позовних вимог є процесуальним правом позивача, тому суд приймає цю заяву до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні 04.07.2011 заявив клопотання про продовження строку вирішення по спору та відкладення розгляду справи у звязку з можливістю мирного врегулювання спору.

Згідно з частиною третьою статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача (ФОП ОСОБА_1), суд визнав за доцільне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою представників відповідачів (ФОП ОСОБА_2 та ПП «Рамих») у судове засідання та невиконання ними вимог суду, а також необхідністю представлення додаткових доказів по справі та задовольнити клопотання представника відповідача (ФОП ОСОБА_1) про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору у справі до 27.07.2011.

2.Відкласти розгляд справи на 19 липня 2011 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5, каб. 204.

3.Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду від 13.05.2011, а саме надати суду:

позивача:

-всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог,

відповідачів (ФОП ОСОБА_2 та ПП «Рамих»):

-відзив на позов та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини, докази надсилання його позивачу;

-докази повного або часткового погашення заборгованості (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача тощо) (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування своїх пояснень чи заперечень проти позову;

-установчі документи (статут/положення/установчий договір), довідку статистики про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси відповідача у судовому засіданні, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

-довідку про наявність рахунків в установах банку.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

4.Попередити відповідачів (ФОП ОСОБА_2 та ПП «Рамих») про наслідки незявлення у судове засідання, передбачені статтею 75, пунктом 5 статті 83, статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Для пропуску у приміщення суду мати документ, який посвідчує особу (паспорт), підтверджує її повноваження та цю ухвалу.

Суддя підпис О.С. Погребняк