Рішення № 16980909, 17.05.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

17 травня 2011 року справа № 5020-474/2011

Господарський суд міста Севастополя в складі судді Ребристої С.В.

при секретарі Мутель А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Старт»(03124, м.Київ, бульвар І.Лепсе, 8 , код ЄДРПОУ 30117001)

до:

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонус Інвест», (99029, м.Севастополь, проспект Генерала Острякова,89 кв. 19, код ЄДРПОУ 36127301)

(99038, м.Севастополь, проспект Жовтневої Революції,38)

про стягнення 31388, 33 грн.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, представник, довіреність №398/8 від 11.04.2011р.

відповідача не прибув.

Позивач 01.04.2011р. звернувся до суду з позовною заявою в якій просив суд стягнути з відповідача 30380,24 грн. заборгованості за отриману продукцію та понесені судові витрати по справі.

12.04.2011р. позивач, в порядку ст. 22 ГПК України, надіслав до суду заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача 30380,24 грн. основного боргу; 843,09 грн. пені; 165,00 грн. -3% річних; 313,88 грн. витрат зі сплати державного мита та 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Ухвалою по справі від 14.04.2011р. дану заяву суд прийняв до розгляду.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує посиланнями на договір № TonusIn 09/2010 UKR, товарно-транспортні накладні на фармацевтичну продукцію, положення ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 625, 629, 692 ЦК України.

Розгляд справи 14.04.2011р. відкладався у звязку з неявкою представника відповідача.

У судовому засіданні 17.05.2011р. представник позивача підтримав позовні вимоги за збільшеним розміром позовних вимог в повному обсязі, представник відповідача в судові засідання по справі не прибув, відзиву на позов та витребуваних судом документів суду не надав, не зважаючи на ті обставини, що судом надавалось відповідачу достатньо часу для реалізації в повному обсязі своїх процесуальних прав як сторони у судовому процесі і він був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань по справі.

За таких обставин, розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи слідує, що між позивачем- Товариством з обмеженою відповідальністю «Фарма Старт»та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Тонус Інвест»виникли цивільно-правові зобов”язання на підставі ст. 11 ЦК України.

01.09.2010р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № TonusIn 09/2010 UKR та Додаткові угоди до нього №1 від 01.11.2010р.; №2 від 23.11.2010р.; №3 від 27.12.2010р. згідно умов якого відповідач (покупець) купує у позивача (продавця) певну фармацевтичну продукцію для цілей продажу на території України, а продавець бажає продати продукцію відповідно до умов даного договору.

Положеннями розділів 6 та 7 даного договору сторони обумовили ціну, знижки та порядок оплати товару. Згідно п.7.1.7.4. договору покупець повністю сплачує за кожну купівлю за відповідною товарно-транспортною накладною протягом 45 днів від дати товарно-транспортної накладної. Оплата здійснюється шляхом прямого переказу на банківський рахунок продавця. У разі порушення строків оплати покупець, на вимогу продавця, сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Умовами додаткової угоди №1 від 01.11.2010р. до договору № TonusIn 09/2010 UKR від 01.09.2010р. сторони виклали п.7.1. Договору в наступній редакції: «Покупець повністю сплачує за кожну купівлю за відповідною товарно-транспортною накладною протягом 30 днів, від дати товарно-транспортної накладної. Оплата здійснюється шляхом прямого переказу на банківський рахунок продавця, зазначений в цьому договорі, або на будь-який інший такий рахунок, про який може бути повідомлено продавцем у письмовій формі».

Матеріали справи свідчать, що позивач виконав свої зобов”язання за даним договором перед відповідачем, що підтверджується копіями товарно-транспортних накладних за 28.12.2010р., 14.01.2011р. та 24.01.2011р. та довіреностями на отримання товару (а.с. 21-31) на суму 30380, 24 грн. та неодноразово направляв на адресу відповідача претензії про сплату даного боргу від 01.03.2011р. №236/8 та від 21.03.2011р. №299/8 (а.с. 32-36), які відповідач залишив без відповіді та належного реагування.

Документальних доказів сплати суми основного боргу в розмірі 30380, 24 грн. відповідачем суду не надано.

Відповідно до положень ст. 193 ГК України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Нормами ст.509 ЦК України визначено поняття зобов”язання та підстави його виникнення. Зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст.530 ЦК України якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі договору № TonusIn 09/2010 UKR від 01.09.2010р., Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань»та норм ЦК України позивачем нараховано відповідачу 843 грн. 09 коп. пені та 165 грн. 00 коп. три проценти річних.

Станом на час вирішення спору в суді загальна сума боргу відповідача перед позивачем за поданим позовом становить 31 388 грн. 33 коп., доказів її сплати відповідачем суду не надано.

Відповідно до положень ст.ст.32-34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства та дослідивши подані позивачем документальні докази в обгрунтування своїх позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Понесені позивачем при зверненні з даним позовом до суду витрати зі сплати Державного мита в сумі 313 грн. 88 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено представнику позивача про час складення повного рішення.

На підставі викладеного, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги за збільшеним розміром позовних вимог в сумі 31388 грн. 33 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тонус Інвест», (99029, м.Севастополь, проспект Генерала Острякова,89 кв.19, р/р 26005219228600 в АБ «Укрсиббанк»в м.Севастополі, МФО 351005, код ЄДРПОУ 36127301) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарма Старт»(03124, м.Київ, бульвар І.Лепсе,8, р/р 26006010043746 в АТ «Укрексімбанк»в м.Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУ 30117001) заборгованість в сумі 30380 грн. 24 коп. заборгованості; 843 грн. 09 коп. пені; 165 грн. 00 коп. три проценти річних, 313 грн. 88 коп. Державного мита та 236 грн.00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Повне рішення складено 18.05.2011р.