Ухвала суду № 16980694, 08.07.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" липня 2011 р. Справа № 5008/558/2011

за позовомкомпанії „Карпатсько-Атлантична Індустрія Корп”, м. Маспет, Нью-Йорк, США.

до відповідача 1 АТ „АФ Яворник”, смт. Великий Березний

до відповідача 2 відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції, смт. Великий Березний

про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача ОСОБА_3 (дов. від 05.05.11)

від відповідача 1 ОСОБА_1 юрист (дов. від 23.05.11)

від відповідача 2 ОСОБА_2 - заступник начальника (дов. від 25.01.11 №1)

СУТЬ СПОРУ: визнання права власності на майно в розмірі 92 відсотка за компанією „Карпатсько-Атлантична Індустрія Корп”, 8 відсотків за АТ „АФ Яворник” та звільнення майна з-під арештуавтотранспортні засоби, що вказані в Акті опису й арешту майна серії АА№984115 від 24.01.11 (позиції 1-3,5-10), які придбані згідно договору від 05.02.1996 №480/06/0/1996/001 в рахунок спільної діяльності.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем водночас з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, у якій позивач просить накласти заборону відповідачу 1 та відповідачу 2 на продаж автотранспортних засобів, що вказані в акті опису й арешту майна серії АА №984115 від 24.01.11: 1) УРАЛ 5557-10, КС-35714-2 (1996 р.в.) д/н 50522 РТ; 2) ЄОВ 4421, КРАЗ 255Б (1987 р.в.), д/н 50239 РТ; 3) ГАЗ-66 (1972 р.в.), д/н 51146 РТ; 5) причіп ГКБ-9851 010 (1996 р.в.), д/н 00573 РЕ; 6) УАЗ 31512 (1996 р.в.), д/н 00421 РТ; 7) УРАЛ 43202 (1996 р.в.), д/н 3515 ІКА; 8) УРАЛ 43204 (1999 р.в.), д/н 50518 РТ; 9) УРАЛ 43202 (1996 р.в.), д/н 3516 ІКА;10) УРАЛ-43202 (1996 р.в.), д/н 3514 ІКА, які придбані за кошти позивача в рахунок спільної діяльності згідно договору №480/06/02/1996/001 від 05.02.1996р. та реалізацію майна у будь-який спосіб до вирішення справи в суді.

Позивач заяву мотивує наступним: існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення; захист порушених прав та інтересів позивача стане неможливим без вжиття вказаного заходу забезпечення позову, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; в наведених у позовній заяві фактах та діях відповідача 1 та відповідача 2 є очевидними ознаки протиправності дій по відношенню по позивача.

У ході розгляду справи встановлено, що між позивачем та відповідачем 1 укладено договір №480/06/0/1996/001 про спільну інвестиційну діяльність від 05.02.1996р. із змінами від 10.03.1997р., 04.11.1997р., від 29.02.2000р., від 05.02.01, від 27.03.01 (далі договір), згідно якого предметом договору є спільна інвестиційна діяльність з метою подальшого заснування на базі акціонерного товариства закритого типу „Яворник” підприємства з іноземними інвестиціями, організації належної діяльності такого підприємства та отримання прибутку від інвестиційної діяльності (п. 2.1.). Вказаний договір вступив в силу з моменту його підписання та його дія поширюється на невизначений термін.

Відповідно до п. 2.4. договору загальні обсяги інвестицій підприємства складають 75080000000 укр.крб., що дорівнює 400000,00 дол. США, які будуть здійснені у вигляді виробничих приміщень, сировини та комплектуючих (Додаток №2).

Відділом державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції, смт. Великий Березний при примусовому виконанні постанови про зведене виконавче провадження №2-328/10 від 24.03.10 про стягнення з ВАТ АФ „Яворник” заборгованості складено акт опису й арешту майна від 24.01.11 серії АА №984-115, а саме транспортних засобів, які виявлені у ході виконавчого провадження та є предметом спору.

Судом встановлено, спірні автотранспортні засоби придбані згідно договору про спільну інвестиційну діяльність та перебували на балансі у відповідача 1.

Відповідно до ч. 1 ст. 1134 Цивільного кодексу України внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом.

Обставини, викладені у позовній заяві та заяві про забезпечення позову, свідчать про наявність спору та наявність реальної загрози утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

За наслідками розгляду заяви позивача про забезпечення позову, суд прийшов до висновку, заяву позивача задоволити та відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України заборонити відповідачу 1 та відповідачу 2 продаж автотранспортних засобів, що вказані в акті опису й арешту майна серії АА №984115 від 24.01.11, які придбані за кошти позивача в рахунок спільної діяльності згідно договору №480/06/02/1996/001 від 05.02.1996р. та реалізацію майна у будь-який спосіб до вирішення справи в суді

Спосіб забезпечення позову шляхом накладення заборони на продаж майна є адекватним заходом та спроможний забезпечити фактичне виконання рішення в разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задоволити повністю.

Заборонити АТ „АФ Яворник” (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Гагаріна, 1, код 00273695) та відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 28, код 34788981) продаж автотранспортних засобів, що вказані в акті опису й арешту майна серії АА №984115 від 24.01.11: 1) УРАЛ 5557-10, КС-35714-2 (1996 р.в.) д/н 50522 РТ; 2) ЄОВ 4421, КРАЗ 255Б (1987 р.в.), д/н 50239 РТ; 3) ГАЗ-66 (1972 р.в.), д/н 51146 РТ; 5) причіп ГКБ-9851 010 (1996 р.в.), д/н 00573 РЕ; 6) УАЗ 31512 (1996 р.в.), д/н 00421 РТ; 7) УРАЛ 43202 (1996 р.в.), д/н 3515 ІКА; 8) УРАЛ 43204 (1999 р.в.), д/н 50518 РТ; 9) УРАЛ 43202 (1996 р.в.), д/н 3516 ІКА;10) УРАЛ-43202 (1996 р.в.), д/н 3514 ІКА, які придбані за кошти позивача в рахунок спільної діяльності згідно договору №480/06/02/1996/001 від 05.02.1996р. та реалізацію майна у будь-який спосіб до вирішення справи в суді.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя О.В. Васьковський