Рішення № 16980653, 07.07.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.07.2011 Справа № 5008/780/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕА Електронікс”, м.Київ

до відповідача Державного підприємства МВС України „Закарпаття-Світлофор”, м.Ужгород

про стягнення боргу за отриманий товар в сумі 11655,60 грн.,

СУДДЯ Й.Й. КАДАР

Представники:

Від позивача - не з'явилися,

Від відповідача ОСОБА_1, представник за дорученням №31 від 05.06.2011р.,

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „СЕА Електронікс”, м.Київ заявлено позов до відповідача Державного підприємства МВС України „Закарпаття-Світлофор”, м.Ужгород про стягнення боргу за отриманий товар в сумі 11655,60 грн.,

Позивач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвала про порушення провадження у справі надіслана сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, який отримано позивачем 20.06.2011р.), у судове засідання не з»явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимоги суду, викладені в ухвалі від 15.06.2011р. №5008/780/2011 щодо подання доказів суду не виконав.

Уповноважений представник відповідача, на виконання вимог ухвали суду від 15.06.2011р. подав суду письмовий відзив на позов, яким відповідач визнає позов Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕА Електронікс”, м.Київ про заборгованості з відповідача - Державного підприємства МВС України „Закарпаття-Світлофор”, м.Ужгород в сумі 11655,60грн.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноваженого представника відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „СЕА Електронікс”, м.Київ та відповідачем - Державним підприємством МВС України „Закарпаття-Світлофор”, м.Ужгород 14.10.2010р. було досягнуто згоди на поставку товару згідно з рахунком-фактурою від 14.10.2010р. №15913.

25.10.2010р. відповідач надіслав позивачеві Гарантійний лист №66, яким підтвердив замовлення та зобов»язувався здійснити оплату за поставлений товар на суму 19342,80грн. до 01.12.2010р.

26.10.2010р. позивач за видатковою накладною №18099 передав, а відповідач отримав товар на загальну суму 19342,80грн., що підтверджується довіреністю від 17.10.2010р. №49 на отримання матеріальних цінностей.

За отриманий товар відповідач провів часткову оплату на загальну суму 7687,20грн., що підтверджується банківськими виписками позивача від 30.12.2010р. на суму 3843,60грн. та від 04.02.2011р. на суму 3843,60грн.

Таким чином, позивач зобов»язання з поставки товару виконав в повному обсязі, а відповідач виконав частково. Отже, станом на день подання позову, сума заборгованості за поставлену продукцію по видатковій накладній складає 11655,60грн.

За ст.526 Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

03.03.2011р. позивач на адресу відповідача направив претензію №140, а 15.03.2011р. акт звірки взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем, що свідчить про дебіторську заборгованість останнього в сумі 11655,60грн., однак відповідач залишив претензію та акт позивача без відповіді та задоволення, жодних дій щодо погашення заборгованості не здійснив.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимога ТзОВ „СЕА Електронікс”, м.Київ про стягнення з ДП МВС України „Закарпаття-Світлофор”, м.Ужгород суми 11655,60грн., враховуючи, що відповідачем позов визнано у заявленому складі та розмірі, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України 116,55грн. по оплаті держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Державного підприємства МВС України „Закарпаття-Світлофор” (Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Проектна, 3, р/р 37126001003645 ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 36461421) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „СЕА Електронікс” (м.Київ, вул.Краківська, 13-Б, корпус 2, п/р 26004012233761 в філії ПАТ „Укрексімбанку”, МФО 380333, код ЄДРПОУ 32611674) суму 11655,60грн. (одинадцять тисяч шістсот п»ятдесят п»ять гривень 60 копійок), а також 116,55грн. (сто шістнадцять гривень 55 копійок) у відшкодування витрат по оплаті держмита та 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ на вимогу стягувача.

Суддя Й.Й. Кадар