Ухвала суду № 16978943, 12.07.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"12" липня 2011 р. Справа № 5004/1022/11 за позовом Луцької міжрайбази Волинської облспоживспілки

до відповідача: Приватного підприємства "Захід Еко Продукт"

про стягнення заборгованості в сумі 9 705,11грн.

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 провідний юрисконсульт, дов. №102 від 22.06.2011р..

від відповідача : н/з

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

Суть спору: позивач Луцька міжрайбаза Волинської облспоживспілки просить суд стягнути з відповідача Приватного підприємства "Захід Еко Продукт" заборгованість за оренду приміщення в розмірі 7920,0грн., 3% річних 168,60грн., пеню 1011,59грн., та інфляційні втрати 601,92грн., а також просить судові витрати по справі покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні свої вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві. Через канцелярію суду подав клопотання від 12.047.2011 року в якому просить в порядку ст. 69 ГПК України продовжити строк для вирішення спору у звязку із необхідністю подання додаткових доказів по справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, однак через канцелярію суду подав клопотання №30 від 12.07.2011 року в якому просить розгляд справи відкласти по причині знаходження керівника підприємства у відпустці. Судом ухвалено відхилити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з огляду на те, що в Господарському процесуальному кодексі України не визначено вичерпне коло осіб, які можуть бути представниками в господарському процесі, а тому інтереси підприємства мають право представляти інші уповноваженні на те особи. Крім того судом не визнавалась обовязковою явка представників сторін.

Відповідно до п. 3 ст.77 ГПК господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З метою обєктивного і повного зясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду справи з 26.07.2011 року по 11.08.2011 року.

2.Розгляд справи відкласти на 09.08.2011 року на 12 год. 30 хв.

3.Позивачу подати суду розгорнутий розрахунок помісячної заборгованості, пояснення чи передано майно по акту як цього вимагає договір (п. 8.1) і коли повернуто майно. (п. 8.1).

4.Відповідачу подати суду: письмові пояснення з приводу заявленого позову.

Суддя Л. О. Черняк