Рішення № 16971074, 05.07.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

                                                                                дата документу :

Справа № 2-1771/11

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді          Вознюка С.М.,

за участю секретаря Ярмак М.І., позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

14 червня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що з вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який було розірвано на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.01.2011 року. Після розірвання шлюбу сімейні відносини між ними припиненні, спільне господарство не ведеться, відповідач проживає окремо від дитини, матеріальної допомоги не надає, хоча має на це змогу. У зв'язку з цим позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з дня подання позову.

Позивачка у судовому засіданні заявлений нею позов підтримала, обставини справи підтвердила, просили задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання з’явився, позовні вимоги визнав частково та пояснив, що від дитини не відмовляється, визнає себе батьком, але не згоден з стягненням 1/3 частини свого заробітку. Оскільки у нього особистого майна не має, проживає з своїми батьками в їхньому будинку. Батьки його пенсіонери за віком. Люди похилого віку з слабким здоров’ям. Так як він єдиний працездатний член родини, йому необхідно допомагати їм матеріально. Також зазначив, що позивачка є інвалідом дитинства, і отримує пенсію у розмірі 752 грн. та вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, що говорить про те, що вона отримує соціальну допомогу на дитину щомісячно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про достатність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо утримання дитини, які врегульовані Сімейним кодексом України.

Згідно з вимогами ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов’язки щодо утримання дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов’язків щодо дитини.

Відповідно ст. 180 СК України, батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сімейним кодексом України, а саме в ч. 1 ст. 182, також визначено, які обставини враховуються судом при визначенні розміру аліментів, серед яких: стан здоров’я та матеріальне становище дитини; стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Під час судового слідства встановлено, що дійсно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2011 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано та після розірвання шлюбу ОСОБА_4 відновлено дошлюбне прізвище «Марченко»(а.с.9).

Від цього шлюбу сторони мають спільну дитину, а саме: сина ОСОБА_5, 18 квітня 2011 року), про що свідчить свідоцтво про народження, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області від 10 травня 2011 року серії 1-ОК №184812 (а.с.4).

В запереченнях та поясненнях відповідача наданих в судовому засіданні, відповідач зазначив, що на його утриманні перебувають батьки пенсіонери за віком (а.с.21), які є непрацездатними, люди похилого віку з слабим здоров’ям. Так як він єдиний працездатний член родини, йому необхідно допомагати їм матеріально. Зазначені відповідачем відомості суд враховує при ухваленні рішення.

Відповідно до виписки з наказу №1 від 19 травня 2011 року про надання відпустки, вбачається, що позивачка ОСОБА_1 є менеджер з продажу з веденням бухгалтерського обліку, якій з 19 травня 2011 року надана відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.5).

Згідно довідки від 03 червня 2010 року виданої ОСОБА_1, про те, що вона знаходиться на обліку в Бориспільському міському управлінні праці та соціального захисту населення Київської області та отримує соціальну допомогу на дитину щомісячно (а.с.7).

У зв’язку з вищенаведеним вбачається, що позивачка є інвалідом дитинства, і отримує пенсію у розмірі 752 грн. та вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, що говорить про те, що вона отримує соціальну допомогу на дитину щомісячно.

Відповідно до довідки форми №3 виданою КП «ЖРЕУ»за № 653 від 25.05.2011 року виданої ОСОБА_1 про те, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та з нею зареєстровані ОСОБА_5 (син), ОСОБА_6 (мати), ОСОБА_7 (батько) (а.с.10).

Згідно довідки КП «ТелеРадіоСтудія «Бориспіль»від 01 червня 2011 року № 29»ОСОБА_2 працює на посаді В.о. директором КП «ТелеРадіоСтудія «Бориспіль»з 01.08.2008 року та отримав дохід за останні шість місяців в сумі 16099 грн. 23 коп. (а.с.8).

Відповідно до повторної довідки КП «ТелеРадіоСтудія «Бориспіль» від 01 липня 2011 року № 34 ОСОБА_2 працює на посаді В.о. директором КП «ТелеРадіоСтудія «Бориспіль»з 01.08.2008 року та отримав дохід за останні шість місяців в сумі 17900 грн. 45 коп. (а.с.19). Слід відзначити, що розмір заробітку відповідача зменшився у останні три місяці, що впливає на його матеріальне становище. Крім того, з відповідачем проживають батьки –пенсіонери, які потребують також матеріальної допомоги.

Враховуючи вказані обставини суд приходить до висновку про необхідність призначення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 відповідно до ст. 183 СК України з визначенням їх розміру у частці заробітку батька.

Інших обставин, які мали б істотне значення для визначення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини судом не встановлено. Про них не зазначили і сторони в справі.

При визначенні розміру аліментів судом враховані положення ч. 2 ст. 182 СК України щодо мінімального розміру аліментів на одну дитину, згідно якого такий розмір не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку.

У зв'язку з наведеним вище суд вважає, що розмір аліментів на утримання малолітньої дитини а саме: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, слід визначити в 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2, щомісячно з моменту подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття.

Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 51 грн. 00 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., які підлягають покладенню на відповідача, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 81 та ч.1 ст. 88 ЦПК України, - слід стягнути з ОСОБА_2М, на користь держави, оскільки позивач звільнений від їх оплати при зверненні до суду. При цьому розмір судового збору визначений судом на підставі Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.1993 року №7-93, а суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - відповідно до Розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд зобов’язаний допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. При цьому судом враховано вимоги ч. 1 ст. 191 СК України, згідно якої аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 180 –183, 191 СК України, ст.ст. 10, 79, 81, 88, 209, 212 - 215, 367 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

ОСОБА_8 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6), - аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, - в розмірі 1\4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 14 червня 2011 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) - на користь держави України суму судового збору в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. (р/р №31115095700004, МФО: 821018, код ЗКПО: 23570079, банк: УДК в Київській області, КБК: 22090200) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. (р/р №31218259700004, МФО: 821018, код ЗКПО: 23570059, банк: ГУДКУ в Київській області).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 07.07.2011 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області                     ОСОБА_9