Постанова № 16970863, 24.06.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа 3-2488/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП,

відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

встановив:

ОСОБА_1, який проводить господарську діяльність від ТОВ «Динамо-клуб»за адресою розташування готельно-ресторанного комплексу, який розміщений за адресою Київська область, Бориспільський район, с. Іванків, урочище «Юркове озеро», у сфері надання готельно-ресторанних послуг без відповідних ліцензій на торгівлю алкогольними напоями та перешкоджає діяльності ТОВ «Динамо-клуб», оскільки не має до нього ніякого відношення, шляхом не допуску працівників даного підприємства до його роботи, - було порушено вимоги законодавства. 07.06.2011 року працівниками ВПМ Бориспільської ОДПІ здійснено виїзд за адресою Київська область Бориспільський район, с. Іванків, урочище «Юркове озеро». Де розміщено готельно-ресторанний комплекс ТОВ «Динамо-клуб»для підтвердження фактів продажу підакцизних товарів з порушенням вимог чинного законодавства. Проведеним оглядом встановлено факт реалізації алкогольної продукції та тютюнових виробів, без наявності будь-яких документів щодо їх проходження та відповідних ліцензій, чим порушено Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»№481/95-ВР від 19.12.1995 року. В результаті огляду місця події виявлено та вилучено три пляшки горілки об’ємом по 0,5 літра, під назвою «Козацька рада»виробництва ТОВ «Національна горілчана компанія»на загальну орієнтовну суму 300 грн. та тютюнові вироби в кількості 3 пачки під назвою «Кемел», виробництва ЗАТ «Джей Ті Інтернешнл Україна»на загальну орієнтовну суму 39 грн. про, що складено протокол огляду місця події.

На виклик до суду, ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не відомі. Клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується наданими поясненнями при складенні протоколу, самим протоколом від 07 травня 2011 року про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки здійснював реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності відповідних ліцензій та дозволів в порушення законодавства України.

Зважаючи на те, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався, суд приходить до висновку про накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. 00 коп.

Підстав для конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини, а також виявленого у правопорушника товару, продаж якого здійснював без дозволу (ліцензії) у суду немає, оскільки за матеріалами про адміністративне правопорушення про їх вилучення інформації немає, відсутні відповідні акти вилучення, що унеможливлює встановити кількість, вартість та вид вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 164 ч.1 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 23570059; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя : С.М. Вознюк