Постанова № 16963004, 16.06.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/1095/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“16” червня 2011 року           м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В. при секретарі Кузьміній Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил №0513/20502/2011, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і.п.н. не встановлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, виїжджаючи 14.05.2011 року о 20 год. 00 хв. з ОСОБА_2 в України через м/п “Ягодин” Ягодинської митниці в якості пасажира автомобілем марки «Мерседес-Бенц»р.н.0379 ЕР-1 в приватних справах, намагався незаконно шляхом недекларування в митній декларації та не заявивши при усному опитуванні по пунктах митної декларації, перемістити через митний кордон України один новий телевізор марки «SONI KDL-55 FX720»вартістю 18000 тисяч гривень, котрий знаходився в салоні автомобіля, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України повністю стверджена матеріали справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 14.05.2011 року (а.с.1-3), митною декларацією на його ім»я (а.с.5), службовою запискою інспектора митниці ОСОБА_3О.(а.с.14), та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Відповідно до ст.340 МК України суб”єктивна сторона –зазначеного правопорушення може бути як навмисною так і через необережність. Правопорушення вважається закінченим з моменту здійснення зазначених у диспозиції статті дій.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, до обставин передбачених ст.ст. 33, 34 КУпАП, які пом»якшують відповідальність ОСОБА_1, слід віднести його перше притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, щире каяття, а тому з врахуванням характеру проступку та особи правопорушника на останнього слід накласти стягнення у межах санкції статті 340 МК України у виді штрафу, оскільки накладення більш серйозного стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил не буде відповідати загальним правилам накладення адміністративного стягнення.

Обставин які б обтяжували відповідальність правопорушника не встановлено. Крім наведеного відповідно до вимог ст.384, 385 МК України слід стягнути з правопорушника витрати митниці за зберігання товарів та майна до спеціального фонду державного бюджету відповідно до постанови КМ України «Про запровадження плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»№ 533 від 11 червня 2008 року та Наказу Державної митної служби України № 522 від 15 червня 2009 року (змін. від 25 травня 2010 року № 512) за зберігання товару, починаючи з одинадцятого дня зберігання згідно курсу Національного банку України в розмірі на день прийняття рішення в розмірі з розрахунку (2,84 грн. х 24 дн. ) = 68,16 гривень.

Керуючись ст. 386, п.2 ч.1 ст.391, 392 МК України, на підставі ст. 340 МК України, -

п о с т а н о в и в :

          Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.

Ягодинській митниці повернути громадянину ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_1 один телевізор марки «SONI KDL-55 FX720»вартістю 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил та опису затриманих предметів №0513/20502/2011 від 14 травня 2011 року.

2

Стягнути з ОСОБА_1 витрати митниці за зберігання товару в розмірі 68,16 (шістдесят вісім) гривень 16 копійок на рахунок одержувача № 31252272210113, ГУДКУ у Волинській

області МФО 803014 код ЄДРПОУ 21740416, одержувач : Ягодинська митниця (Призначення платежу : витрати за зберігання майна у справі про ПМП).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.                     

Суддя : І.В.Мосієвич