Постанова № 16962860, 07.04.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/649/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„ 07” квітня 2011 року                                                   місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., при секретарі Кузьміній Т.О. з участю захисника ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 0253/20502/2011, які надійшли з Ягодинської митниці про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, і.п.н. не встановлено,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, виїжджаючи 15.03.2011 року близько 02 години 55 хв. з України в ОСОБА_3 через м/п «Ягодин»Ягодинської митниці в якості водія автомобіля «Деву Ланос»р.н. НОМЕР_1 в приватних справах намагався незаконно перемістити з приховуванням від митного контролю через митний кордон України - 200 пачок цигарок на загальну суму 1000 гривень, які знаходились в пустотілих порожнинах автомобіля, зокрема в задніх дверях, в задньому сидінні та в панелі приладів керування транспортного засобу, і були виявлені під час здійснення митно-прикордонного контролю за допомогою технічних засобів митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 352 МК України.

Винуватість ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.352 МК України повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 15 березня 2011 року (а.с.1-3), фототаблицями до протоколу (а.с.4-6), митною декларацією на його ім”я (а.с.10), актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей №278 від 15.03.2011 року (а.с.9), службовою запискою інспектора митниці ОСОБА_4 (а.с.16), письмовим поясненням правопорушника (а.с.11), та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення правопорушника його захисника, дослідивши матеріали справи відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП слід врахувати те, що ОСОБА_2 щиро розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має на утриманні двоє малолітніх дітей, являється безробітним, виключно позитивно характеризується по місцю свого проживання, що об»єктивно стверджено офіційними довідками.

Таким чином враховуючи особу правопорушника та вищенаведені обставини котрі пом”якшують його відповідальність, відсутність конструктивних змін в автомобілі, вартість та кількість товару які були предметом порушення митних правил у співвідношенні (порівнянні) з вартістю та розмірами автомобіля, де вартість останнього в 20 разів перевищує вартість приховуваних цигарок, тому накладення найбільш суворого стягнення на ОСОБА_2 у виді конфіскації автомобіля не відповідатиме загальним правилам накладення адміністративного стягнення та з врахуванням вищенаведених обставин, вбачаються підстави для її не застосування, що також відповідатиме вимогам п.18 Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року “Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил” із змінами та доповненнями ПВС України від 30.05.2008 року №8.

Обставин які б обтяжували відповідальність правопорушника не встановлено, а тому на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у межах санкції статті 352 МК України, у виді конфіскації цигарок, повернувши автомобіль останньому.

При цьому не заслуговує на увагу клопотання захисника правопорушника про звільнення останнього від стягнення витрат митниці при накладенні адміністративного стягнення, оскільки такі підстави для звільнення не передбачені чинним законодавством, тому відповідно до вимог ст.384, 385 МК України слід стягнути з ОСОБА_2 витрати митниці за зберігання товарів та майна до спеціального фонду державного бюджету відповідно до постанови КМ України «Про запровадження плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів»№ 533 від 11 червня 2008 року та Наказу Державної митної служби України № 522 від 15 червня 2009 року (змін. від 25 травня 2010 року № 512) за зберігання вилученого товару та транспортного засобу починаючи з одинадцятого дня зберігання згідно курсу Національного банку України в розмірі на день прийняття рішення в розмірі за зберігання цигарок (0,45 х 14 дн. = 6,30 грн.), транспортного засобу (113,80 грн. х 14 дн. ) = 1593,20 грн. всього витрат в розмірі 1599,50 гривень.

Керуючись ст. 386, п.2 ч.1 ст.391, 392, на підставі ст.352 МК України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави 200 (двісті сорок) пачок цигарок на загальну суму 1200 (одна тисяча двісті) гривень, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил та опису затриманих предметів № 0253/20502/2011 від 15.03.2011 року.

Ягодинській митниці повернути громадянину України ОСОБА_2 вилучений автомобіль “Деу Ланос”, 2005 року випуску р.н. НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2, згідно протоколу про порушення митних правил та опису затриманих предметів №0253/20502/2011 від 15.03.2011 року.

Повернути ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВКС№090302, та тимчасовий реєстраційний талон ДАП №727000 котрий знаходиться в матеріалах справи, залишивши їх належно оформлені копії.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати митниці за зберігання товару та транспортного засобу в розмірі 1599,50 (одна тисяча п»ятсот дев»яносто дев»ять) гривень 50 копійок на рахунок одержувача № 31252272210113, ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 код ЄДРПОУ 21740416, одержувач : Ягодинська митниця (Призначення платежу : витрати за зберігання майна у справі про ПМП).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду          

Волинської області : ОСОБА_5