Рішення № 16962826, 18.01.2011, Любомльський районний суд Волинської області

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО                                                            Справа № 2-/0310/14/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

          ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

          І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 18 січня 2011 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Мосієвича І.В.,

при секретарі           Кузьміній Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в м. Любомль за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк»м.Київ вул.Зоолологічна, 5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості ,-

встановив:

          У суд з позовом звернулося Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ «ВіЕйБі Банк»м.Київ вул.Зоолологічна, 5, до відповідачів 1) ОСОБА_2 та 2)ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11270,34 гривень та судових витрат.

          Свої вимоги обґрунтувало тим, що між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством “Всеукраїнський ОСОБА_1 “ 23 квітня 2008 року було укладено кредитний договір №508/08-БС/КД, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 7000,00 гривень на поточні потреби. Відповідач взяв на себе зобов’язання щомісячно повертати частини кредитних коштів та сплачувати споживачу нараховані проценти за користування кредитними коштами і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 22.04.2011 року.

          В даний час зобов’язання відповідача, щодо повернення ним суми кредиту та нарахованих відсотків, залишились невиконаними, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором від 18.10.2010 року. Таким чином станом на 18.11.2010 року загальна сума заборгованості відповідача 1) перед позивачем за кредитним договором становить 11270, 34 гривень.

          При цьому 23 квітня 2008 року на забезпечення виконання зобов»язань відповідача 1) за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 (надалі - відповідач 2) було укладено договір поруки.

          Представник позивача в судове засідання не з»явився, проте від останнього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти розгляду справи заочно.

          Відповідачі в судове засідання не з’явилися хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причину своєї неявки суду не повідомляли. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не

суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладено кредитний договір

№508/08-БС/КД від 23 лютого 2008 року, зокрема відповідачу ОСОБА_2 було надано грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок на поточні потреби строком по 22 квітня 2011 року.

          Проте, як видно з матеріалів позовної заяви умови договору ОСОБА_2 не виконуються, у зв’язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 11270 гривень 34

копійки в тому числі: сума кредиту 5758,50 грн., сума прострочених та не сплачених відсотків 2636, 93грн., комісія за РО 1610,00 грн. , плата за пропуск платежів 1264,91 грн.

          Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 508 /08 –БС/КД, заборгованість за договором станом на дату розрахунку становить 11270,34 грн.

          Відповідно до договору поруки № 508 /08 – БС /11, 23 квітня 2008 року із ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобов’язання перед банком по зобов’язаннях ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору №508/08-БС/КД.

          Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

          На підставі вищевикладеного, суд аналізуючи зібрані та досліджені по справі докази та фактичні обставини, а також беручи до уваги вимоги закону, приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

          У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача з відповідачів судовий збір у розмірі 112,71 гривень та витрати в розмірі 120,00 гривень за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

          Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 525, 553, 554, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

          Позов задовольнити повністю.

          Стягнути солідарно з 1) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та 2) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»м.Київ вул. Зоологічна, 5, ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537, транзитний рахунок 37396880020 за місцезнаходженням представника ПАТ«ВіЕйБі Банк»відділення 11, м. Луцьк проспект Волі, буд. 17, - заборгованість за кредитним договором в розмірі 11270 (одинадцять тисяч двісті сімдесят) гривень 34 копійки та судові витрати зокрема, судовий збір в розмірі 112 (сто дванадцять) гривень 71 копійка та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а уразі якщо рішення було постановлено без участі осіб, які його оскаржують, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя І.В. МОСІЄВИЧ