Рішення № 16961885, 11.07.2011, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05.07.2011року Справа № 2-825/11

05 липня 2011 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого - судді Циктіча В.М., при секретарі Махоті О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - Банк) до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні обставини. Відповідно до укладеного між Банком та відповідачем кредитного договору від 30 листопада 2007 року № DN81AR03110113 відповідач отримав кредит у розмірі 58522,48 грн. з кінцевим строком повернення 21.11.2014 р. зі сплатою 9,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов’язання щодо погашення кредиту та відсотків за кредитом не виконує, у зв’язку з чим утворилась заборгованість перед Банком станом на 16.05.2011 р. у розмірі 50191,51 грн., з яких 35061,41 грн. – заборгованість за кредитом, 7576,82 грн. – заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 2777,19 грн. – заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 4776,09 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором.

Крім того, у забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 30.11.2007 р. між Банком та відповідачем укладено договір застави рухомого майна, згідно з умовами якого відповідач надав у заставу автомобіль ВАЗ 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. У зв’язку з тим, що відповідачем порушені умови кредитного договору, позивач просив в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави.

Представниця позивача за дорученням до суду не з’явилась, звернулась з клопотанням про розгляд справи за її відсутність, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач до суду не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд ухвалює рішення в порядку ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 30 листопада 2007 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та відповідачем укладено кредитний договір № DN81AR03110113. Згідно з умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 58522,48 грн. строком повернення до 21.11.2014 року зі сплатою 9,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та штрафними санкціями.

          Як вбачається з розрахунку заборгованості згідно з кредитним договором відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконує та станом на 16.05.2011 р. має заборгованість перед Банком 50191,51 грн. (а.с.6-7), яка складається з 35061,41 грн. – заборгованість за кредитом, 7576,82 грн. – заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 2777,19 грн. – заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 4776,09 грн. – пеня за несвоєчасність виконання зобов’язання за договором.

Також встановлено, що 30.11.2007 р. між Банком та відповідачем укладено договір застави рухомого майна, а саме, автомобіль ВАЗ 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами Кодексу.

Відповідно до ст.ст.19,20 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.

Відповідно з ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Згідно зі ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови кредитного договору порушені з боку відповідача, тому в рахунок погашення заборгованості необхідно звернути стягнення на предмет застави.

          У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у сумі 612,92 грн., а саме судовий збір у розмірі 501,92 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 526, 554, 589, 590, 651, 1048, 1049, 1054, ЦК України, ст.ст. 209, 224-227 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DN81AR03110113 від 30.11.2007 року у сумі 50191,51 грн.

-звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель 21101, 2007 року випуску, тип ТЗ - легковий автомобіль, № кузова/шасі ХТА21101071070628, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом продажу автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі – продажу з іншою особою – покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" (рах. 64993919400001 МФО 305299 код по ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у розмірі 612,92 грн.

Копію рішення направити відповідачеві.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_2