Постанова № 16961642, 17.03.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/526/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року                                                                       місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Пешков М.І., при секретарі Носку А.В., з участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли до суду із Ягодинської митниці за протоколом про ПМП № 0191/20500/2011, про притягнення до відповідальності за ст. 351 МК України, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, своїми діями спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, 16 лютого 2011 року о 16 годині 10 хв., перетнув державний кордон між Республікою Білорусь та Україною і за 1500 метрів умовного позначення лінії державного кордону між Україною та Республікою Білорусь на об’їзній дорозі в напрямку с. Дрочево (Республіка Білорусь) –с. Мельники (Україна) Шацького району, в районі інформаційно-попереджувального знаку № 8/41, в напрямку с. Мельники разом із іншими особами рухався гужовим транспортом по польовій дорозі із товаром: «борона навісна дискова (11 дисків) для обробітку ґрунту, бувша у вжитку; рама для кріплення дискової борони до трактора, бувша у вжитку», всього на загальну вартість 2520 гривень, однак був затриманий співробітниками ДПСУ, чим ОСОБА_1 вчинив переміщення товарів через митний кордон України поза місцем розташування митного органу, тобто правопорушення, передбачене ст. 351 МК України.

У суді ОСОБА_1 свою винуватість у порушенні митних правил визнав повністю і пояснив, що із Республіки Білорусь до України гужовим транспортом перемістив для власних потреб бувших у використанні сільськогосподарського призначення для обробітку землі борону та інше, яке придбав в РБ за власні кошти. Свою винуватість визнає повністю, кається.

Матеріалами справи стверджено, що ОСОБА_1 за незаконний перетин державного кордону, постановою від 12.02.2011 року Шацького районного суду притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Судом встановлено, що під час затримання ОСОБА_1, співробітниками ДПС України було інших осіб.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України повністю стверджена доказами, зокрема: копіями протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 204-1 КУпАП та протоколу затримання, схемою перетину державного кордону, де чітко зазначено місце незаконного перетину кордону поза місцем розташування митного органу, рапортами співробітників ДПСУ, актом передачі товарів, іншими доказами у справі.

Таким чином, зважаючи на характер правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави безпосередніх затриманих предметів порушення митних правил.

При цьому такі пом`якшуючі обставини, як визнання правопорушником провини, дають підстави призначення стягнення саме конфіскацію товарів і не призначати стягнення і виді штрафу, оскільки навіть мінімальний розмір штрафу не співрозмірний характеру, кількості та вартості предметів порушення митних правил.

Крім того, у справі Ягодинською митницею заявлені витрати, зокрема за зберігання затриманих предметів порушення митних правил. Оскільки витрати є реальними і підтверджуються документально, відповідно до постанови № 533 від 11.06.2008 року КМ України, їх із порушника на користь митниці за 17 діб слід стягнути.

Керуючись ст. 386, п. 2 ч. 1 ст. 391, ст. 392 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави товарів: «борона навісна дискова (11 дисків) для обробітку ґрунту, бувша у вжитку; рама для кріплення дискової борони до трактора, бувша у вжитку», всього на загальну вартість 2520 гривень, що рахуються за протоколом про ПМП № 0191/20500/2011 від 1.03.2011 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Ягодинської митниці Код ЄДРПОУ 21740416 Рахунок одержувача № 312522722101 13 ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 - 225 (двісті двадцять п’ять) грн. 42 коп. за зберігання предметів ПМП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

суду Волинської області           ОСОБА_3